Gêne

Trois observations aujourd’hui :

1) Nicolas Sarkozy a fait, hier, une honorable prestation, en tant que Président de l’UE, devant le Parlement européen à Strasbourg. Peu de choses à retenir de son discours, assez laborieux, plutôt convenu. Loin de l’émotion suscitée en 1995 par François Mitterrand, en dessous de l’impression laissée par Tony Blair en 2005, il s’est contenté de répéter, une nouvelle fois, le programme de sa Présidence. Il l’a fait sans grand élan, montrant toutefois une prudence de bon aloi dans une Europe en crise. Bon débatteur, il a su ensuite séduire des députés européens, dont le défaut – je le connais bien, ayant siégé 6 ans sur ces bancs – est d’être trop sensibles aux attentes qu’on leur porte. Sarkozy a écouté, répondu, flatté parfois, séduit donc. C’est de bonne guerre : il vaut mieux, d’ailleurs, qu’il en soit ainsi, et que cette présidence démarre dans un bon climat entre le Conseil et le Parlement. Du propos du Président de la République, on retiendra peu de choses. Je reste pour ma part sceptique sur l’assertion, à nouveau assénée, selon laquelle « si on veut l’élargissement – et nous voulons l’élargissement – alors il faut de nouvelles institutions ». Cela parait une évidence, mais ce n’est pas tout à fait vrai. Le traité de Nice, cher aux « nonistes » de tout poil, permet d’aller jusqu’à 29 membres. Pourquoi pénaliser la Croatie et la Macédoine,aujourd’hui candidates et en bonne voie, au nom du vote irlandais ? Il y a là une forme de chantage, exercée sur les Polonais et surtout les Tchèques, qui manque d’élégance. J’ai été surpris, par ailleurs, de voir Nicolas Sarkozy évoquer la « dimension sociale de l’Europe » - il est vrai soulignée par José-Manuel BARROSO, qu’il a outrancièrement soutenu pour un nouveau bail à la Présidence de la Commission, oubliant l’esprit du traité de Lisbonne qu’il dit pourtant vouloir sauver -  après avoir expliqué aux Français que « le social, c’est national ». Le Président, décidément, n’est pas un champion de la rigueur intellectuelle.
On retiendra surtout de ce premier débat la passe d’armes avec Daniel Cohn-Bendit au sujet de la Chine et du Tibet. Revêtu du tee-shirt menotté de Reporters sans frontières, Dany a apostrophé le chef de l’Etat français avec fougue, émotion, talent, qualifiant de « minable » sa décision de se rendre, dans ces conditions – ou plutôt sans conditions – à la cérémonie d’ouverture des JO de Pékin, qu’Angela Merkel et Gordon Brown vont, eux, sécher. L’argumentation était forte, le ton juste, je me sentais en plein accord avec ces propos. On pouvait aussi sourire à voir s’affronter verbalement le Président… de l’UMP, qui avait voulu liquider l’héritage de mai 68, qui avait craché sa haine pour cette période, son esprit, sa trace, et le chef du mouvement du 22 mars, ce « juif allemand » qui avait défié le pouvoir gaullien avec un incroyable culot. Et pourtant, j’ai éprouvé de la gêne, parce qu’à travers la télévision j’ai aussi ressenti une forme de connivence entre ces deux orateurs nés, ces deux bêtes politiques, manifestement heureux de cette rencontre, qui les mettait l’un et l’autre en valeur, par laquelle chacun légitimait l’autre. Leur poignée de main fut chaleureuse, et Nicolas Sarkozy chargea finalement Daniel Cohn-Bendit d’établir, avec Bernard Kouchner, une liste de prisonniers politiques en Chine, afin d’aborder leur sort avec le Président Hu-Jintao. Là, c’était trop, insensiblement, on passait de la confrontation à la connivence, tellement dans l’esprit du temps : le mauvais côté, pour moi, de l’héritage soixante-huitard.

2) Société de communication, encore : les adieux au JT de PPDA, après 21 ans au service de TF1. Je connais très peu le journaliste, que j’ai seulement rencontré quelquefois. Et je n’ai pas de prédilection particulière pour le 20 heures de la Une. Son départ, toutefois, fait évènement. Parce qu’il marque la fin d’une époque. Parce que chacun sait bien que le pouvoir l’a voulu et obtenu, qu’il participe d’une reprise en main du paysage audiovisuel français, qui touche aussi bien les chaînes publiques – pour lesquelles je suis de plus en plus inquiet – que les grands médias privés - Europe 1 qui se sépare de certains animateurs et du chef de son service politique, TF1 qui a changé l’essentiel de ses cadres, les groupes de presse contrôlés par les industriels de l’armement, dépendant des commandes publiques. PPDA controlait sa trajectoire, le personnage est complexe, à la fois très public et très retenu, pas sans intérêt. Son départ avait de la tenue. Je voulais le saluer.

3) Le sort de la réforme des institutions est dans doute joué – la méthode, en tout cas, est décidée. Nicolas Sarkozy, faute d’avoir su convaincre la gauche –mais l’a-t-il vraiment tenté, et croit-il encore en sa propre réforme ?– compte sur le rassemblement de sa majorité et le ralliement des radicaux de gauche – obtenu notamment grâce à la nomination discutable de Jean François Hory, l’ancien complice de Bernard Tapie, au Conseil d’Etat – pour obtenir une courte majorité au Congrès le 21 juillet. Il feindra, au passage, d’avoir concédé une avancée sur la prise en compte de son temps de parole dans les médias. En cas d’échec, il critiquera le sectarisme socialiste. Pour ma part, je voterai non, en regrettant que le pouvoir n’ait pas su mener un vrai dialogue, notamment sur le Sénat, pour une réforme démocratique partagée. Un rejet serait, c’est vrai, une occasion manquée : mais le Président en porterait la responsabilité.

Comments

[Rédigé par: nana]

@ christophe

Votre hargne envers PM d'avoir perdu les élections dans le Doubs ne nous touche pas sur ce blog ; bien au contraire cela prouve que ce blog est vivant, que PM prend de l'importance, que ses billets ont du succès et que pour faire avancer le peu d'idées qu'il vous reste, vous devez venir ici pour vous exprimer ! en effet, qui lit votre blog ? personne, nobody, nada, niente... le vide sidéral !
alors bienvenue ici !

[Rédigé par: GENZEL]

Question fondamentale et républicaine posée par le blog de l'Odéon : le député du Doubs a t-il assisté au 14 juillet dans sa circonscription ?
http://davidetceline.over-blog.com/

[Rédigé par: grouchy]

"La gauche pousse des cris d'orfraies et feint de s'étonner que le Président de la République tienne les engagements pris devant les Français. Il faut qu'elle s'habitue à ce que le Président fasse ce qu'il dit !"....Trouvé sur le blog de C FROPIER....

Tout faux...nous avons parfaitement compris que Sarkozy faisait ce qu'il disait. Il ne manquerait plus que nous le prenions, en plus, pour un imbécile.

C'est bien ce qui est inquiétant. Il a un projet de société (si ce n'est de civilisation) comme son ami Berlusconi...Foutre en l'air des années de contrat social.
Vous voulez même un scoop? Raffarin et Villepin l'ont bien aidé....Depuis plus de 6 ans nous subissons les coups de boutoir d'une droite extrême avec une accélération la dernière année.

Vous voulez un nouveau scoop? Les choses ne sont jamais allées plus mal pour les français (enfn pour la majorité des français...d'autres s'en sortent plutôt beaucoup beaucoup mieux...). Le plus "amusant" dans tout cela, c'est qu'on ne peut même pas choisir son camp.
Sarkozy/Darwin "même combat" ou "l'économie expliquée à ma fille" par....la sélection naturelle....

Vous voulez un exemple?....l'exonération de droits de succession présentée comme une grande avancée sociale! Euh...Pour ceux qui n'ont rien à transmettre, elle est où l'avancée sociale? Peut-être dans la baisse programmée des allocations familiales? L'économie nationale est une chose, au bout du compte, relativement simple de vases communicants...quand il y a moins de recettes, il y a moins de dépenses... Et de deux "avancées sociales" pour le prix d'une pour la même classe sociale! Ceux qui n'ont rien du tout et qui pourtant "se lèvent tôt"!

Pas d'ascenseur social possible reste à la majorité des français l'escalier de secours....

Pas de souci M. FROPIER, nous savons exactement de quoi il en retourne, allez faire votre propagande ailleurs.

Ici et de manière générale chez les socialistes nous sommes tout à fait avertis du cynisme des vôtres. Nous savons où est notre lutte. Ne vous inquiétez surtout pas.

[Rédigé par: phiphi]

Je suis d'accord moi aussi avec Alice et Abadinte. Tous les sujets d'actualité politique ont vocation à être commentés par Pierre sur son blog. Nul doute que demain, en spécialiste des affaires européennes et internationale, il va parler de l'union pour la Méditerranée et il aura raison.

Mais une discussion avec un parlementaire ce week-end m'a montré que nos représentants à l'assemblée ou au sénat n'ont pas conscience à 100% de ce qui est vraiment important pour les Français.

Et en ce moment, effectivement, il s'agit notamment de la loi sur le temps de travail et de la loi SRU. Certes, nous ne sommes pas majoritaires et ces lois passeront. Mais c'est le rôle des parlementaires de gauche de parler autant que possible de ces régressions sociales, d'occuper tout l'espace médiatique dont ils disposent sur ces questions essentielles. Et d'oublier les histoires de cambriolages ou autres qui concernent peu les Français.

[Rédigé par: Alice]

Je suis d'accord avec Abadinte. Il faut entrer dans le vif du sujet concernant les projets du gouvernement, ne pas en rester à des commentaires généraux d'opposition. Les députés ont vocation à avoir ce rôle de pédagogie envers les Français.

[Rédigé par: Christophe]

L'épisode décrit entre Nicolas Sarkozy et cohn bendit montre une nouvelle fois le côté "tordu" de Moscovici qui une fois de plus nous gratifie de dérives manifeste à tout vouloir commenter...des fois, il vaut mieux se taire PM.
http://cfroppier.canalblog.com

[Rédigé par: abadinte]

Bref, j'espère que PM va se bouger dans les médias sur le démantèlement des 35H et de la loi SRU.
Sinon, à quoi ça sert d'être de gauche?

[Rédigé par: Nihadyou]

Oui, Nathalie, nous devons communiquer bien mieux, au PS encore davantage. En collectif, pas en singularité !

Le mérite retiré par lui ces qq jours exigera de la constance, sinon, il risque de paraître lui-même ridicule lors du bilan du 13 juillet 2009.

Je n'ai aucun problème à encourager un adversaire-ennemi lorsqu'il agit dans le bon sens, puisque pour le moment je n'y vois que le bien de l'intérêt général : celui des nombreux problèmes rencontrés dans ces pays - qui aspirent depuis un moment à ce que l'Europe s'affirme davantage dans leur résolution - celui de l'Europe, celui de la France.

Lors de la libération d'Ingrid Betancourt, il y a eu le même type de polémique stérile : il n'a rien fait, il n'a aucun mérite... un peu gros, injustifié, inutile, d'autant qu'il avait été le 1er à assurer qu'il n'avait pas été mis au parfum par URIBE. Il lui a dit merci.

Ses actions positives n'occultent en rien ses méfaits certains en politique intérieure.

Lors du bilan par contre, il faudra avoir l'intelligence de mettre en évidence le bon du mauvais. Il n'y aucun doute sur le sens du penchement de la balance. Ca sera aux Français d'en décider s'il se représente en 2012. Donc soyons le plus objectif possible, soyons crédibles, justes... ça séduit davantage que d'aboyer sur tout.

Il apparaît que nous sommes les seuls à ne pas fêter le 14 juillet en dehors de nos claviers ! rires... je suis face au lac... je profite à l'ombre d'une petite bise en sirotant un jus de citron fait maison.

Je veux juste attirer l'attention de notre groupe d'ici sur ce genre de réactions des "citoyens lambdas", sympathisants de gauche un peu décontenancés :

“Avec Nicolas Sarkozy vous avez un boulevard devant vous. Que faites-vous de cette opportunité? Rien. Nous sommes fatigués de vos disputes, nous sommes de plus en plus nombreux à penser qu'au fond rester dans l'opposition et dans vos baronnies territoriales convient mieux à votre peur de prendre le pouvoir. Là vous devriez résoudre les véritables problèmes de notre époque et réviser vos conceptions parfois dépassées par l'évolution du monde. Nous irons voter blanc pour dire que nous sommes toujours là mais que la déception est trop grande.”

Réaction mise aujourd'hui à mon billet "Besoin de Gauche ?" sur Le Post.fr, copié sur Alternative Moscovici, mon blog.

D'ici à 2012, il ne faudra pas se rater ni sur l'échéancier, ni sur les actions/chantiers à mener et encore moins sur le casting.

Nous n'avons pas le droit de perdre 2012 !!

[Rédigé par: nathalie]

le travail des femmes intéresse (sans ent) c'est mieux.

[Rédigé par: nathalie]

Ce qui m'agace, d'où le ton de mon message quelque peu ulcéré, c'est le fait qu'on ait le sentiment, depuis une semaine, que les échanges euroméditerranéens seraient nés avec l'idée lumineuse de Nicolas SARKOZY, qu'on entende un peu partout que, franchement, le processus de Barcelonne n'a rien apporté et que bon sang heureusement que Sarkozy a découvert les autres rives de la Méditerranée.

Si Nicolas SARKOZY a réussi ce coup magistral, c'est parce que, sur le terrain, les choses ont progressé année après année... grâce aux initiatives privées (confère le travail de la fondation Anna Lindt), des initiatives de l'Union Européenne, mais également de celles des Régions (comme PACA) ou de certaines villes comme Marseille

De là à dire que Nicolas SARKOZY et la diplomatie française ne seraient pour rien dans cette Union pour la Méditerranée serait, bien entendu, ridicule.

J'aimerais seulement qu'il n'en retire pas tout le mérite et que, surtout, les choses avancent concrètement maintenant plus rapidement....

Parce que, pour la petite histoire, actuellement dans les pays du Maghreb notamment, les investisseurs sont plutôt chinois ou japonais (y compris dans le champ des équipements dits d'intérêt général)...sans aucune volonté philantropiques cela va sans dire.

PS: Je sais bien que le travail des femmes en Méditerranée intéressent quelques uns...mais juste ...quelques uns.

Peut-être ne savons-nous pas suffisamment bien communiquer?

[Rédigé par: Nihadyou]

@Nathalie : en effet cet amalgame UMP-UPM est plus que dérangeant. Un très mauvais intitulé du reste. Union Med tout court, ou Union Euro-Med serait plus percutant.

Les projets que tu soulignes à propos des femmes, tu aurais tort d'imaginer qu'ils n'intéressent personne : en Egypte, au Maroc, en Tunisie, il y a des mouvements qui s'y intéresent de plus en plus, qui comptent sur cette dynamique pour amplifier l'importance de leur combat.

La démocratie telle que nous la concevons, ne peut être calquée de facto, immédiatement dans ces pays qui n'ont finalement connu que des Empires occupants, ou des dictatures pseudo socialo-révolutionnaires qui ont succédé lors de leurs indépendances très récentes.

Ce partenariat Europe-Sud Med si bien alimenté en projets concrets, en projets de bâtis (villes, autoroutes, infrastructures) va indéniablement amener cette région vers davantage d'ouverture, de liberté, d'espérance : ce sont des pays en croissance forte, qui ne demandent qu'à évoluer.

Quant au financement : je me demande : et si l'Europe créait un pot commun incluant TOUS les financements confondus à l'heure actuelle de la part des pays Européens, il ne serait pas supérieur aux besoins : sauf qu'au lieu de financer des armes, on financerait des projets utiles.

Il est évident qu'au niveau Européen le PSE, et la Gauche en 2012 - si son Alternative séduit - auront tout intérêt à poursuivre dans le bon sens ce projet d'Union Med qui aura été lancé/initié ce 13 juillet 2008.

Le co-développement prendrait alors tout son sens utile. Reste à y glisser de véritables projets.

[Rédigé par: Nathalie]

Jusqu'au choix du nom qui n'est absolument pas le fruit du hasard...Union pour la Méditerranée....UPM anagramme de UMP...! Voyez dans les articles, les journalistes ne prennent plus la peine de décliner...l'UPM est entrée dans le vocabulaire. Véritable coup de maître.

Questions maintenant qui dérangent!

Quels sont les projets concrets? Quels en seront les financements? Que vont devenir les programmes qui existaient déjà issus du processus de Barcelone et qui,aujourd'hui, sont en perte de financement comme les projets euroméd? qui au passage ont permis dans l'ignorance totale des non initiés de véritables rapprochements...je pense notamment aux projets euroméditarranéens autour des femmes...mais également d'autres initiatives comme follow the women et d'autres et d'autres encore qui...n'intéressent personne...!

[Rédigé par: Nihadyou]

AFP: Ségolène vient de déclarer par un communiqué de presse que "Nicolas Sarkozy n'était pour rien dans le succès de la conférence sur l'Union pour la Méditerranée", ajoutant qu'il fallait avant tout, "remercier les efforts des Grecs et des Romains, tout le monde le sait, cela est écrit partout dans les livres d'histoire".

Je ne parviens pas à vérifier la réalité de cette dépêche - Intox ou varie dépêche ? : si elle dit vrai, ça serait un sacré ponpon de plus, elle donne le bâton pour se faire battre, vous ne pensez pas ??

[Rédigé par: Nihadyou]

La dynamique Sarkozy est-elle en train de réussir un coup de maître sur le plan diplomatique ?

"L'opposition intelligente, utile, crédible, est celle qui reconnaît les actions réussies du pouvoir en place qu'elle combat à juste titre pour d'autres excès graves."

Pour ceux que ça intéresse, mon billet complet sur :

http://alternative-moscovici.blogspot.com/

ou

http://www.lepost.fr/article/2008/07/14/1224245_la-dynamique-sarkozy-est-elle-en-train-de-reussir-de-bons-coups-sur-le-plan-diplomatique_1_0_1.html

Bien à vous, Nihadyou.

[Rédigé par: jpb]

@Nathalie

Effectivement, 2012 va être très serré. Ce n'est pas gagné d'avance, et il ne faudra commettre aucune faute pour l'emporter.

[Rédigé par: jpb]

Les médias ont toujours été contrôlés par leurs propriétaires respectifs et ont toujours disposé de moyens financiers pour fonctionner, quel que soit le gouvernement en place. La majorité, c'est le pouvoir actuel en place. L'opposition, c'est la minorité qui ne détient pas le pouvoir et qui envisage de l'exercer. Le peuple est l'entité qui par son vote décide du choix majoritaire. Quand on aspire à devenir majoritaire, on n'utilise pas un langage démagogique à visée populiste en direction d'une partie minoritaire de l'électorat, sauf à ambitionner un nouvel échec.

[Rédigé par: nathalie]

Je ne suis habituellement guère intéressée par le défilé du 14 juillet, je l'ai regardé aujourd'hui parce que j'accorde beaucop d'importance à la symbolique, que c'était le premier véritable 14 juillet organisé par l'équipe sarkozy et parce que le président de la République avait invité le Président Syrien....

Incroyable....comment allons-nous lutter contre celà? tout y était parfait! l'hommage à l'Europe, l'hommage aux Nations Unies, les journalistes dégoulinants d'humanisme, l'émotion, la voix suave et émue de la belle Carla, les personnes handicapées, le grand et beau spectacle....
Le roi est grand, vive le roi! Nous fêtons en ce 14 juillet 2008 l'avènement international de Sarkozy.

Les droits de l'homme, ici, en France quand on doit choisir entre nourrir sa famille et payer son loyer...on en fait quoi?
Les droits de l'homme, là bas en Chine et en Syrie, où les opposants politiques sont enfermés...on en fait quoi?

On s'assoit dessus et on fait une grande et belle fête sur les Champs Elysées le jour où on fête l'abolition des privilèges!

Félicitation M. CHIRAC (jamais je n'aurais pensé, un jour, dire un truc pareil) de ne pas avoir apporté votre caution aux jeux du cirque.

[Rédigé par: asse42]

Excusez-moi j'avais oublié de mettre le lien de ce clan qui ne représente sûrement pas la majorité du peuple français...;-)
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/BENILDE/10494

[Rédigé par: Pablo]

CQFD,

Les interventions polémiques/politiques de Nicolas Sarkozy anime le débat public. Or nous avons besoin d'un leader pour animer le débat et éviter de tourner en rond. Donc Sarkozy est notre leader... CQFD non !? ;-) ;-)

Je crois que vous confondez leadership et démocratie représentative. Qui a accès aux média pour exprimer une opinion politique ? Pour l'essentiel, nos représentants politiques (et quand même aussi les acteurs de la société civile) quelque soit leur coloration politique. C'est donc eux qui alimentent le débat par des prises de positions et/ou des réactions à des faits d'actualités.

Concernant la vidéo sur Mélanchon, je suis un peu mal à l'aise sur une partie de son raisonnement. J'ai le sentiment qu'il déplore qu'un personnage public comme Ségolène Royal n'ait pas plus de protection et ne bénéficie pas d'une enquête policière et de justice plus rapide, avec cette phrase que je trouve choquante: "est-elle une citoyenne comme un autre ? non" (approximativement)

J'entends bien qu'un responsable politique élu au suffrage universel ait symboliquement un statut un peu à part du citoyen lambda, mais juridiquement c'est un citoyen comme un autre.

Il y a beaucoup de personnes en France qui se sont cambriolés ou qui sont victimes d'une agression et qui ne bénéficient pas pour autant d'un surplus de protection ou d'un meilleur service des services de police et de justice.

Enfin, en ce qui concerne PPDA, je l'ai jamais trouvé vraiment très mordants dans ses interviews avec Chirac, Sarkozy (à la différence d'un Yves Calvi par exemple) ou un autre (j'étais trop jeune pour l'époque Mitterrand).

Le contexte de son éviction, avec le poids de Sarkozy, est déplorable. Mais je rappellerai que Jospin avait fait évincé Claude Serillon en 2001 suite à un interview un peu dure (même si on peut aussi reconnaitre à Jospin de ne pas avoir touché lorsqu'il était au gouvernement au Pdt de France Télévision comme le dit Cavana).

[Rédigé par: asse42]

Jpb

Je suis d'accord avec toi. Et pour commencer il faut bien comprendre que le clan sarkosy ce n'est pas la majorité du peuple ce sont les quelques personnalités qui font la politique de la France. Parce qu'elles contrôlent les médias, parce qu'elles ont les moyens financiers. C'est un clan: Bolloré, Lagardère, Dassault, Parisot, Bouygues. Ce n'est pas la majorité des français.

Mais je pense que tu l'avais parfaitement compris et que ton argument n'était pas populiste lui...

[Rédigé par: jpb]

L'intelligence collective du peuple est un concept populiste que l'on utilise face à une foule pour la flatter. Dans une démocratie, il y a la majorité et l'opposition. Désigner la majorité comme un clan est une pratique populiste. Le respect du peuple passe par la condamnation du populisme.

[Rédigé par: nathalie]

Pour nous amuser un peu en ce lundi chômé grâce aux révolutionnaires de 1789...Sarko chez les Simpson (merci à l'ami jeff pour ses bonnes références)

http://fr.youtube.com/watch?v=9vAj9kCY0tY

[Rédigé par: CQFD]

Comme quoi pour arrêter de tourner en rond nous avons besoin d'un leader.
Ne serait ce que pour relancer un sujet de débats.
En toute amitié et bien conscient qu'il en a surement besoin, à prendre comme une impertinence dénuée de tout reproche, juste pour illustrer mon propos.

Il est en WE prolongé Pierre?

[Rédigé par: guillaumedit]

Wow !
Ne voyez vous pas que vous avez Assez42, Selene,jpb,nihadyou... tous raison.
Il faut a la fois reflection, opposition, communication organisation, fans, militants, intellectuels, leaders...ensembles.

La difficulte, c'est de trouver la personne qui saura federer tout ca, faire le travail POLITIQUE et nous mener vers les batailles electorales.

Je quitte ces deabts parce que je trouve que vous tournez en rond en repetant les memes choses sur les qualites de vos candidats choisis.

[Rédigé par: selene]

clap clap clap...BRAVO

Nous parlons d'un sujet, qui est l'opposition systématique au pouvoir en place, même si on ne sait pas trop quoi dire, juste pour faire du bruit, et nous nous sommes trouvé d'accord pour dire que c'était non seulement improductif, mais nocif pour l'avenir du PS,

Tu réponds complétement à côté, en disant que nous ne serions pas pour l'information et la participation de tous..

Génial de "viciosité"!

Nous sommes bien entendu pour la participation, c'est même le fondement de la pensèe social démocrate, mais pas pour l'esbrouffe.

Peux tu comprendre la nuance?

Le respect que nous portons à l'opinion de chacun va jusqu"à la forme de la participation que nous concevons comme adulte et structurèe, pas comme une pub à distiller jour après jour.

[Rédigé par: Pablo]

C'est drôle, Asse42, parce qu'à deux trois choses près, on pourrait tous te renvoyer ton dernier message.

Chacun intervient ici à sa façon, avec ses convictions et ses analyses. Les divergences sont naturelles. La différence entre l'écrit et la confrontation réel (non virtuelle) n'arrange rien.

Mais tu te prêtes des qualités que tes interventions ne reflètent manifestement pas.

Le coup de la victime et de l'incompris, ça va un moment...

[Rédigé par: asse42]

C'est là où on diffère fondamentalement dans nos attentes. Ce que vous exprimez dans vos commentaires montrent bien le clivage profond qui existe entre nous.

Vous êtes en attente de vos élites, de vos élus, de vos experts pour qu'ils se battent pour vous. Vous leur faites confiance, vous les glorifiez même pour cela! Vous les parez de toutes les vertus et de toutes les compétences qui sont automatiquement supérieures aux autres.
Et principalement à celle qui consisterait à faire confiance à l'intelligence collective du peuple. En prenant le temps de l'informer et de le faire participer aux décisions qui le concernent. Pourquoi? Parce que ces décisions sont censées agir sur son quotidien et le respect consiste à faire en sorte qu'il comprenne pourquoi ces élus prennent la décision. Libre à lui ensuite de l'accepter ou non. mais au moins il se sera exprimé. pour moi le droit d'expression est un droit fondamental. C'est ce que vous appelez vous le populisme.

Je dois dire que parfois c'est confondant avec quelle facilité vous employez le discours de la droite et avec quelle arrogance et mépris vous traitez ce qui ne pensent pas comme vous.
Je ne crois pas que ce soit cela l'incarnation du socialisme du XXI ème siècle que nous voulons pour notre parti. Vous n'avez pas compris que les militants demandent un débat digne et respectueux. Ils demandent aussi à ce que le PS soit uni et soudé contre ce clan sarkosy qui met la main sur les pouvoirs du pays.
Vous ne semblez pas vous en inquiéter ni bien en saisir toute la portée pour l'avenir.

Je me demande parfois pourquoi des idolâtres, sectaires, idiots comme nous prennent le temps de débattre avec des experts politiques comme vous. C'est vrai vous nous asséner des vérités politiques comme un fait et vous fermez toute discussion. Je me demande si vous comptez vraiment incarner l'esprit socialiste d'avenir en écartant ceux qui pensent différemment de vous?

Moi je pense différemment que vous sur l'avenir. Mais je prends le temps de l'expliquer et de débattre avec vous. Et je reviens même si j'en prends plein la tête parce que je crois aux vertus de l'échange. Je vais sur d'autres blogs comme celui de Hamon même s'il est moins fréquenté. J'affirme mes convictions mais je n'insulte personne même si parfois je me laisse entrainer vers le caniveau. Ce n'est pas toujours évident...

En fait je me demande quel est l'intérêt pour le PS si on n'est pas capable de débattre entre nous avec respect et camaraderie?

[Rédigé par: jpb]

La politique footballistique, avec braillards, klaxons et supporters exaltés ou avinés n'est pas l'avenir du PS. Le manichéisme qui diabolise l'équipe adverse est contre-productif. On n'est pas là pour marquer des buts et en encaisser en se gonflant la tronche. On est ici pour appliquer nos idéaux sur le corps social, en défendant idées et propositions cohérentes. Les causes perdues et les personnes qui les représentent ne figurent pas dans nos objectifs.

[Rédigé par: Nihadyou]

@Selene a parfaitement décrit la stratégie à suivre d'ici à début 2009.

Brailler, briller, occuper à tout prix, c'est parasiter l'électeur qui ne cesse d'être dubitatif, pour finalement se moquer, aidé par des médias qui s'en frottent les mains, qui veulent à tout prix la politique-spectacle et des jeux de cirque.

[Rédigé par: selene]

Bien entendu, Sarkozy essaie d'occuper le plus de place possible sur l'échiquier politique: sa femme est "de gauche", ses principaux ministres sont "de gauche", et il a reussi à s'attirer la reconnaissance émue des gens de droite en leur faisant de superbes cadeaux.

Rien ne sert de lui servir la soupe en entretenant l'ambiguité sur les objectifs du PS. Tout ce qui sera "m'as tu vu" le servira.

La seule réplique correcte à faire à ce liquidateur de tout ce qui a été notre modèle social est le travail sur le fond, les propositions sensées et ambitieuses qui donneront de l'espoir à tous : les entrepreneurs comme les salariés, ainsi que les exclus du monde du travail et de la culture.

Un "profil bas" est absolument necessaire au PS pour pouvoir ensuite démontrer que ses propositions sont meilleures.

Rester en surface ne peut convaincre, et les électeurs ne verront alors aucun intérêt à changer pour le même type de présidence.

[Rédigé par: asse42]

Je remercie publiquement ici la solidarité des socialistes lorsqu'il s'agit de défendre une de leurs leaders contre l'UMP. C'est cet esprit qu'il nous faudra conserver malgré les aigris et frustrés:
http://www.dailymotion.com/mel036/video/x641uw_quand-melenchon-soutient-royal_news

[Rédigé par: Paton]

Sarkozy s'est comporté au parlement européen comme un liquidateur de la gauche. Il a fait son numéro habituel en foulant aux pieds le vote Irlandais, en ridiculisant les socialistes français au profit des socio démocrates Européens. A l'avenir, il sera encore plus gentil avec les socio démocrates (au sens idéologique du terme) en en nommant un chef de France Télévision. Etant donné que Jean Marie Colombani sait être très méchant avec les républicains authentiques (Chevènement), qu'il pense que la réforme de l'audio visuel est bonne car "elle lève une hypocrisie" (c'est ce que disent les gens biens pour désigner une réforme qui fait tomber la chose du côté où elle penchait), qu'il est "de gauche", il a toutes ses chances. Allez, je fais le pari : le prochain président de France Télévision, c'est lui ! J'espère qu'à cette occasion Pierre Moscovici ne rendra pas hommage à ce journaliste à "la personnalité complexe", comme il vient de le faire pour PPDA. Cet hommage à PPDA, icône du narcissisme jounalistique, me sidère. PPDA, bien que ne soit pas Jean-Pierre Pernaud, mérite tout de même d'être combattu. Quand au numéro de Cohn Bendit, il est aussi surjoué et politiquement vide que les sermons de Robert Ménard, autre narcissique maladif. Ben oui, je suis de mauvaise humeur.

[Rédigé par: Nihadyou]

Je te regarde bien droit dans les yeux, je commence même à en être fatigué.

Mme Royal se disqualifie d'elle même, en jouant sans cesse avec les médias (en majorité tenus par qui ???) férus de jérémiades ou de quête stupide du "chef du PS" et ses militants si inconditionnels quiime dit-on sont "de moins en moins nombreux".

Ras-le-bol d'être taxé d'ici au Congrès d'anti-esprit de camarade socialiste parce-que j'ai le toupet de remettre en cause les parasitages graves qu'elle ne manque pas d'alimenter.

Aucun autre des candidats ne se permet de se la jouer en solo de manière aussi éhontée.

Enfin, le 1er secrétaire encore en activité a été surpris en train de chuchoter à JP Huchon lors d'un match de foot, sa crainte de voir Mme Royal se poser en victime, d'en profiter pour accuser les diabolisateurs... c'est tout dire, il la connaît bien, lui.

Ras-le-bol donc de devoir faire preuve de déférence et de solidarité à chacune de ses bourdes... elle n'a qu'à la mettre en sourdine un peu et oeuvrer réellement pour un Congrès utile et serein. Elle n'en prend pas le chemin.

Juré, craché, promis, je n'en parle plus... en fait ce qu'elle cherche, ses iolâtres y compris, c'est que l'on se parasite en ne parlant que d'elle.

Bien à vous, Nihadyou.

[Rédigé par: jpb]

@Asse42

La seule pratique politique qui vaille c'est de confronter son analyse et ses idées. Pointer tout ce qui dénature le combat politique constitue une nécessité logique. Ségolène Royal se disqualifie toute seule, il suffit de souligner la chose et je dois dire que ton aide à son sujet est irremplaçable. Merci. :-)

[Rédigé par: nathalie]

C'est quoi la différence entre populiste et populaire?
Je te rappelle cher Asse que l'UMP se dit aussi...populaire (y compris dans son nom...sans, qu'au moment de sa création, aucun socialiste, communiste ou autre représentant de gauche n'ait pensé à s'indigner de l'utilisation du mot populaire dans le nom même de l'UMP! la symbolique pourtant, en politique, est importante... Eux le savent parce qu'eux mènent des projets sans rien laisser au hasard lorsque nous ne pensons qu'à ferrailler sur des dogmes même pas sur de l'idéologie!).

Il n'y a pas de "délire dskiste"...seulement la volonté de sortir notre pays du marasme dans lequel il est en souhaitant fédérer les compétences, sans brûler les étapes pour proposer, en novembre, un parti en ordre de marche.

Pour cela, chacun devra mettre de l'eau dans son vin et penser plus collectif.

Peut-être est-ce, là, le Congrès de la dernière chance.

Eux le savent et adorent nos querelles improductives.

[Rédigé par: gabrielle]

Intéressantes, mais trop longues ces récurrentes joutes pro et anti Ségolène Royal qui nous emmènent parfois trop loin des sujets du billet de Pierre Moscovici. :-)

[Rédigé par: asse42]

Nihadyou

Regarde-moi bien droit dans les yeux avant de me donner des injonctions. Je ne crois pas que tu sois en capacité intellectuelle de me donner des leçons de courtoisie... Hein?

Jpb

Tiens je te mets un lien avec plaisir d'un idolâtre ségolèniste de plus;-)
http://www.urvoas.org/2008/07/13/royal-a-brest/

Ceci pour dire que nous on fait la différence entre populiste et populaire.
Je dois dire ce que j'aime bien ici c'est que l'on voit les pratiques de politique à l'ancienne. L'objectif est de détruire son adversaire pour la disqualifier. Vous êtes à côté de la plaque. On ne fait plus de la politique comme cela surtout entre camarades. Mais ne vous inquiétez on va vous laisser bien tranquille et plus personne ne viendra vous déranger dans votre délire DSKiste...

[Rédigé par: Nihadyou]

Bonjour les amis, je vois que les échanges sont bien nourris, avec respect, arguments et contre-arguments, à la bonne heure.

@asse42 : je ne sais si tu t'es excusé pour ta conduite de l'autre jour envers Selene entre autres, j'espère que tu l'as fait.

Tu as absolument raison de mettre en évidence les chiffres finaux qui font les élections nationales : 40 avec nous, 40 contre nous et 20 à convaincre :

1) 40 avec nous : ce coup-ci, il faudra faire gaffe, Besancenot ne se laissera pas "avaler" sans poser ses conditions, et surtout prouvé ses forces grâce au découpage électoral qui se concocte sûrement.

2) 40 contre nous : OK. Quoiqu'il y a là-dedans au moins 7% à récupérer : les Gaullistes Républicains, que j'appelle les Voltairiens, qui ont une sainte horreur de BlingBling, et du démantèlement social. Ce sont des humanistes ayant une vison de la "grandeur de la France" égalitaire, fraternelle. Il y a là dedans entre autres pas mal des cadres... que la visibilité au travers de Bling-Bling médiatiques n'impressionnent pas du tout : ils veulent sentir un vrai collectif comme à l'époque de l'équipe Jospin, ou comme celle que le Maire de Paris ou de Lille mettent en place pour animer leurs gestion de ville.

3) 20 à convaincre : c'est absolument là que tout se joue, nous sommes d'accord : pour convaincre ceux-là, ce n'est sûrement pas à coups de bluffs médiatiques, croyant qu'ils sont exclusivement des lecteurs de Gala et des téléspectateurs de TF1. Il faut faire confiance en la qualité supérieure de tes concitoyens, ils ne sont pas tous si neuneus que ça.

Les neuneus, oui, lisent Gala et ne regardent que TF1 : ceux là font partie des 30% qui seront tjs contre le PS.

Donc, il y a min. 7% à chercher du côté des "40 contre nous" (Mme Royal a essayé en se rapprochant de Bayrou à le dernière seconde entre les 2 tours avec le succès que l'on connaît), une partie des "20 neutres" qui choisissent à la dernière seconde la couleur de leur bulletin, et surtout faire en sorte que l'on soit bien 40 côté GAUCHE animée par sa principale force motrice, le PS.

C'est donc là que le bas blesse si Mme Royal s'empare du PS dès novembre 2008. C'est aussi là que la bas blesse gravement si elle estime que sa politique de communication est la bonne : ça lui retombera sur la tête sans crier gare (cf ce que Canteloup en fait en caricature).

Par ailleurs, Mme Royal devra, comme le suggère Pierre, si c'est elle, Martine ou Delanoë qui sont choisis en novembre, provoquer une élection locale, qq part, pour être député et pouvoir porter les estocades utiles (Selene a raison) là où ça se passe : l'Assemblée Nationale. Aucun des 3 ne l'est.

Or si MMe Royal doit être député, j'imagine qu'elle devra démissionner de la Région ! est-ce vraiment sérieux ?? Là à coup sûr, elle risque d'être perdue en 2010.

Enfin, que ce soit Paris, Lille ou la Région Poitou-Charentes, Mme Royal, Bertrand et Martine, ont y a confirmer leurs sens de la bonne gestion locale, de la qualité de leur vison, de leur bonne animation.

Pour te faire plaisir, je te dirais que même DSK doit avoir des résultats probants au FMI pour prétendre se présenter à l'Elysée. Ces 4 présidentiables sont attendus par les électeurs et les médias au tournant.

Oui la Région est un excellent laboratoire, un excellent moyen de corriger un tantinet les dérives graves de l'ultralibéralisme : à ce que je sache, Mme Royal n'a pas achevé "son oeuvre" là-bas. Je dirais même mieux : elle devra batailler rude pour la conserver en 2010.

Voilà pourquoi, une majorité de cadres, militants, sympathisants du PS, veulent d'abord s'atteler collectivement à restaurer la machine, lui permettre d'avoir un max d'atouts pour soutenir le/la candidat(e) la "mieux en forme" en 2011 pour hisser les couleurs d'une vraie Gauche ré-enchantée, qui sait où elle veut aller, et qui aura réussi à convaincre 52% des Français. Imagination, Audace et Crédibilité !

Attention qq éceuils en vue :

1) quelle sera l'attitude de Mme Royal et ses fans si elle n'est pas élue en novembre ?? question posée ci-dessus avec beaucoup de pertinence. Va-t-elle mettre au service du PS sa force et son rayonnement, se plier aux règles du collectif ?? Ou a-t-elle définitivement pris goût à sa liberté et son individualisme ?? Là tu avoueras qu'elle semble, vu d'en bas, complètement bouder tous ses collègues. Aucune connection entre elle/DA et "nous tous".

Le "qui m'aime n'a qu'à me suivre", ce n'est pas fédérateur. Certes il faut attaquer Sarko, ceci n'empêche pas nos débats internes jusqu'au 22 novembre 2008.

2) Ne pas sous-estimer la popularité de Besancenot qui jouera sur les fibres populo, et qui lui ravira très vite le rôle de "vrai 1er opposant, plus à gauche qu'elle !!", comme si la politique était de viser le rôle en question !! A ce que je sache, il n'a pas sa langue dans sa poche, ses amis non plus, surtout face à Mme Royal.

3) ATTENTION : un éceuil de taille va nous bouffer la vie : face à la précarité, la liquidation systématique de toutes les protections sociales, face à la multiplication de démunis, il y aura forcément une montée de "violence" (Rapts, vols, dégradations, expression "gratuite" de violence, vols de carburants, de bijoux, attaques physqiues des démunis envers les plus riches ), donc en 2012, il y aura sans doute à nouveau le thème-spectre de "l'insécurité" que la Gauche "c'est bien connu" est incapable de juguler !! Il faudra anticiper cette tendance.

Le programme, ça se prépare minutieusement : le concept du collectif qui se présentera, en mettant en avant son candidat choisi sereinement en 2011, permettra sans doute de convaincre les 7% (de droite), les 12% du vivier des "20% neutres", et une partie des "révolutionnaires anticapitalistes qui ne veulent pas gouverner"... on passerait tout juste. On a pas le droit de perdre !!

Refais tes comptes avec minutie, tu verras que Mme Royal n'a aucun intérêt à démarrer trop tôt : il faut partire à point.

Ta fougue révèle ta jeunesse, tu as raison de vouloir en découdre et vite : hélas, nous devons attendre jusqu'en mai 2012 pour espérer inverser la tendance, réparer les dégâts, en sachant que l'on va être largement déstabilisés par des redécoupages électoraux, et bien d'autres " réels cambriolages intimidants", sur le plan institutionnel (dont France Télévisions, qui sera mise à sac, à genoux devant Starko & Co).

Désolé à tous d'avoir été si long, je me suis un peu lâché.

Bien à vous, Nihadyou.

[Rédigé par: nathalie]

Les trois piliers du Socialisme du XXIème que l'on retrouve aujourd'hui de manière plus ou moins directe dans toutes les contributions...(parce qu'en plus, il a contribué à faire évoluer la pensée socialiste, année après année, sans jamais revendiquer, à titre personnel, ces avancées idèologiques....)
Socialisme de production
Socialisme de redistribution et
Socialisme d'émancipation....
C'est aussi DSK!

Aujourd'hui, et ce depuis de nombreuses années, comme le fait remarquer Sélenne des socialistes travaillent...on peut citer les SD emmenés par DSK mais également même si çà ne fait pas plaisir à tout le monde, les fabiusiens emmenés par Fabius et nouvelle gauche emmenée par B Hamon...Je ne dis pas que les autres ne travaillent pas, je pense simplement qu'ils ne travaillent pas collectif (on peut ajouter démocratie et socialisme emmenée par Gérard Filoche, et depuis quelques mois, Laroutourou) Pas étonnant, que ceux là, aussi se retrouvent parfois sur une logique basique de TRAVAIL.

Je me souviens l'année dernière avoir essuyé les foudre de certains camarades parce que EN PLUS de mener la campagne de SR nous travaillions au manifeste de la SD...Bienheureux aujourd'hui de l'avoir!

Quant à Ségolène, elle travaille, c'est incontestable...en dehors du parti, sur une base de démocratie dite participative (qui altère pour de nombreuses années la VRAIE démocratie participative) démocratie que je considère plutôt comme populiste...Oui les citoyens doivent être entendus a fortiori lorsqu'ils "travaillent collectivement" à porter leur parole (via les associations) mais NON de NON chaque citoyen n'est pas UN expert...et "expert de sa vie" çà ne veut absolument rien dire.

Je ne parle même pas de la notion de "désir d'avenir"...comment peut-on désirer quelque chose qui s'impose à nous?

Tout est communication et slogan publicitaire.

Pourtant Ségolène Royal et son équipe travaillent, c'est indéniable.

J'apprécie, à titre personnel, de nombreuses idées qu'elle a apportées dans le débat démocratique. Comme...les petites unités médicalisées dans des ensembles immobiliers pour les personnes âgées, le travail sur la fracture numérique, son énorme travail sur l'environnement (c'est elle qui, la première, au parti socialiste en a fait une priorité), son travail sur la démocratie sociale....

Politique fiction: Ségolène ROYAL aurait pu être un trés grand Président de la République en ....2017...si elle ne s'était pas brûlée les ailes en 2007, si nous avions gagné en 2007 et gagnerions en 2012 avec DSK, en dirigeant de grands ministères pendant 10 ans, en structurant sa pensée, si le parti socialiste menait sa barque en gestionnaire de projets...si si si...en attendant on a sarko!

[Rédigé par: jpb]

@Ségolène

Intéressante la phrase de Jaurès, car ce n'est pas le capitalisme qui est visé en propre, mais les "privilèges héréditaires" qu'il crée. Que dans un premier temps, on ait visé à la racine, le capitalisme lui-même sans aller chercher plus loin était logique, mais en même temps, c'était jeter le bébé avec l'eau du bain. Le capitalisme n'est qu'une forme efficace de produire de la richesse. Ce qui est intolérable, c'est que la reproduction "des privilèges héréditaires" reforme une société identique à l'Ancien Régime, alors que la Révolution de 1789 était l'avoir sensé éradiquée, sans compter sa perversion boursière et son non-contrôle, destructeur des ressources et du cadre qui l'abrite.

Cette voie ayant été explorée jusqu'à la corde par les diverses expériences communistes, avec l'échec toujours au rendez-vous, il convient alors pour outre-passer cette contradiction de permettre à chacun d'accéder en haut de l'ascenseur social pour permettre « l’élimination progressive des privilèges héréditaires créés par le capitalisme ».

Au lieu d'avoir une dynamique qui ratatine le haut de la pyramide vers le bas, on pose un double mouvement, celui de la base vers le sommet, et le déplacement de l'ensemble vers le haut. Graphiquement, on inverse la pyramide que l'on oppose par le sommet à l'ancienne. Le but étant l'émancipation réelle de l'ensemble des hommes, sans avoir à passer par un clivage artificiel destructeur qui introduit une pseudorévolution qui envoie le bonheur et le bien-être de l'humanité au Grand-Soir.

Nous procédons alors selon un plan d'ensemble collectif. À partir de notre identité et de nos idéaux, nous nous inscrivions dans un calendrier précis. La première étape est la victoire en 2012, avec un programme économique permettant la désaliénation des créateurs d'entreprise par rapport au capital risque nécessaire pour fonder l'industrie de la connaissance et son assise dans le cadre de la mondialisation au niveau européen. Pour parvenir à cette étape, un social-démocrate 100 % bio-compatible, si j'ose dire ;-) tel Moscovici doit entreprendre la mutation du PS. Nous devons éliminer tout populisme et toute aliénation à une personne providentielle à cette occasion. :-)

La suite est déjà balisée dans le temps et autant voir directement le site "Besoin de gauche":

http://besoindegauche.over-blog.net/

Ce que Asse42 ne comprend pas, c'est que l'on prend Pierre Moscovici non pas parce qu'il marche sur l'eau, mais parce qu'il présente les qualités requises pour le job. Pour le poste de Président de la République, nous défierons de même le profil de la personne avant d'aller la quérir. Nous sommes dans une pratique rationnelle, dégagée de populisme et de fascination à l'égard d'une personne, profondément critique, réellement politique.

[Rédigé par: jpb]

@Asse42

Un avis doit être argumenté. Quand rien ne soutient ton discours, celui-ci est inconsistant. Débattre consiste à échanger des arguments, chose que tu évites soigneusement. Ton erreur est de ne pas partir du seul but qui vaille, la victoire pour 2012, et de faire découler les nécessités pour y parvenir. Peu importe que le PS soit audible ou pas en 2008, ce n'est pas la condition impérieuse pour gagner en 2012. C'est la seule façon que tu as de justifier l'activité de Ségolène Royal, c'est tout.

Un projet doit être structuré, et le modèle économique constitue la colonne vertébrale sur laquelle on greffe le reste. C'est la seule façon de mettre la création de richesse au service du bien-être pour tous.

Moscovici est l'héritier des thèses économiques de DSK, il a une longueur d'avance sur Ségolène en ce domaine. Il a de plus une dimension européenne irremplaçable qui fait cruellement défaut à cette dernière. Il est en plus député, et donc à même de diriger l'opposition à partir de l'Assemblée Nationale dans un cadre démocratique.

En étant premier secrétaire jusqu'en 2012, il pourra devenir premier ministre et conduire une politique 100 % à gauche respectueuse de l'ensemble des Français, gage de confiance de l'électorat pour gagner les présidentielles et placer le candidat choisi en 2011.

Voilà un ensemble de raisons objectives que tu n'arrives pas à contraindre. Seuls ton aveuglement et ton aliénation à une cause populiste l'expliquent.

[Rédigé par: selene]

Asse, arrête de colporter les lieux communs les plus éculés:

DSK a élaboré depuis des annèes une pensèe politique qui privilégie l'Homme, ses besoins et son émancipation.

-"La flamme et la cendre": en 2002,

-"Pour l'égalité réelle. Éléments pour un réformisme radical", Note de la Fondation Jean-Jaurès, 2004 136 pages.
http://fondatn7.alias.domicile.fr/bdd/doc/notes41.pdf

Extraits de l'avant propos de cette note:
""""Le programme de justice sociale est, depuis deux siècles, porté par la gauche ; il est le fondement premier de notre identité socialiste. Le développement d’une société inégalitaire est incompatible avec nos valeurs.

Le lien si souvent affirmé entre socialisme, justice sociale et égalité, Léon Blum le résumait ainsi au lendemain de la Libération : « Maintenir et développer les droits de la personne humaine, au sein d’une société toute entière conçue et organisée pour le bien collectif, c’est la formule même du socialisme. C’est ce qui est contenu dans ces deux mots de social-démocratie qui n’ont pas été rapprochés par hasard. C’est la synthèse que Jaurès, durant toute sa vie, a essayé de réaliser entre les notions fondamentales du marxisme et les vieux principes de la révolution de 1789. » Cette synthèse, il la fondait sur la justice sociale, « l’élimination progressive des privilèges héréditaires créés par le capitalisme »
et « l’instauration d’une société où les inégalités naturelles ne seraient surchargées d’aucune inégalité supplémentaire. »""""""

Il a constamment mis ses connaissances en économie au service de ses idèes sociales, et non l'inverse.

C'est un laïc absolu, il ne va pas s'agenouiller dans un édifice religieux quelconque etc... etc...

Tes poncifs éculés me fatiguent, ils sont mensongers et débilitants pour la gauche toute entière.

Cependant, DSK, qui n'a rien renié de ses idéaux est au loin, il a "les mains dans le cambouis" comme il pensait que le socialisme devait le faire, et nul ne sait si un jour, il souhaitera revenir travailler pour ses idées en France, après avoir goûté à l'échelle mondiale.

Actuellement, nous soutenons l'idée developpèe par Moscovici d'un travail de fond avec le PS, dans l'écoute et la structuration.

D'après Alain Touraine, l'entourage de MSR est effectivement compétent en économie, mais il ajoute "peut être ne les a t elle pas écoutés".

[Rédigé par: asse42]

Selene

Si exprimer un avis s'apparente à un chantage... C'est extrêmement déplaisant de débattre effectivement.
Si en plus demander l'union du PS contre le clan sarkosy est une incongruité alors je comprends mieux pourquoi ce parti est inaudible dans l'opinion.

Jpb

Que tu dises que DSK est plus compétent que ségolène Royal c'est une évidence. Il me semble d'ailleurs que c'est SA compétence. Par contre que tu estimes que cela doit primer sur le programme d'avenir du PS je ne suis pas d'accord.
Notre programme ne doit pas être qu'économique, il doit être éthique, écologique, démocratique. On mettra l'économie, la création de richesse, au service du développement humain. pas l'inverse.
Et pour finir je dirais que DSK est pile poil là où il voulait être. C'est exactement dans son domaine de compétences: l'économie financière. Et je souhaite, qu'il fasse au PS français à sa tête. Nous verrons les résultats.

Enfin que tu décides que Moscovici serait donc plus compétent que ségolène en matière d'économie est un manque de respect de ta part parce que ce raisonnement ne s'appuie sur aucune réalité tangible.
Je ne méjuge pas Pierre mais je défends le bilan économique dans sa région. Une des plus dynamiques de France.

[Rédigé par: jpb]

Pour l'emporter en 2012, il faut partir d'une analyse économique au niveau mondial. Les Français veulent du pouvoir d'achat, et Ségolène n'a pas été capable de prouver aux Français qu'elle pourrait y parvenir, n'ayant proposé aucun modèle économique basé sur la mondialisation. C'est donc une erreur fondamentale de partir d'un niveau local, car la globalité ne s'appréhende pas par le biais d'un sous-ensemble, mais par l'analyse des liens et des inters-actions des différentes strates composant l'ensemble. C'est la finitude du concept ségolien uniquement lié au Poitou-Charente qui ne lui a pas permis de l'emporter. Elle tente de reproduire le même schéma, et les mêmes causes produisant les mêmes effets, c'est la promesse d'un nouvel échec.

Faire une critique objective de la situation; décrire la position de faiblesse conceptuelle de Ségolène Royal, c'est apporter sa pierre à l'édifice collectif que constitue le PS. Dire que DSK était infiniment plus compétent en matière économique, et constituait objectivement le meilleur candidat est devenu une évidence pour tous. Accepter que Pierre Moscovici soit plus à même que Ségolène Royal de s'en inspirer, pour parfaire la mutation du PS, constitue un choix raisonnable qui doit s'imposer à tous.

[Rédigé par: selene]

Asse, tu me fais injure en pensant que je pourrais "croire" en quelque chose ... ce vocabulaire m'est totalement étranger.

Les mesures locales proposées ne semblent pas négatives,elles peuvent aider à résoudre des problèmes ponctuels (ce qui n'est déjà pas si mal, et qui est leur but), mais il faut un autre souffle, une autre cohérence pour traiter des problèmes internationaux et nationaux.

Cependant, j'approuve totalement les essais faits par les régions pour sauver ce qui peut être sauvé.

Quant à ton commentaire sur l'appui que tu serais décidé à accorder au PS dans son ensemble, il ya quelque chose qui me gène très sérieusement: c'est toi qui fixes les axes du PS, et tu soutiendras le PS si le PS fait ce que tu veux...

Je pense que tu n'as même pas conscience de l'incongruité d'une telle attitude..

C'est le PS, et son "parlement": le Conseil National, issu des futures majorités qui déterminera les axes d'étude et d'action du PS, avec les moyens et les méthodes qu'il décidera d'y attribuer.

A charge pour lui de developper les outils qui lui permettront d'être cohérent avec l'ensemble des militants et de permettre l'aboutissement du travail de construction immense qui nous attend.

Ton attitude peut apparaître proche d'un chantage. C'est extrémement déplaisant.

[Rédigé par: jpb]

Asse42, les promesses n'engagent que ceux qui y croient:

«C'est moi la candidate, c'est sur moi que reposent les responsabilités. Je serai responsable de ce qui arrivera. Je ne ferai porter la responsabilité sur personne d'autre.»

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/243878.FR.php

[Rédigé par: asse42]

Jpb

J'apprécie ta constance dans l'effort à taper sur ségolène Royal.
Je te dis que nous ferons la démonstration que ségolène Royal l'emportera malgré les sondages contraires! C'est clair?

[Rédigé par: asse42]

Selene

Tu es libre de faire ton analyse sur la politique menée par ségolène Royal en région. Si tu n'y crois pas... Tu en as le droit.

Moi je pense que mettre en application ses idées au niveau local est indispensable pour faire la preuve que cela marche et peut fonctionner au niveau national. Personnellement j'y crois. Toi tu sembles ne pas y croire et ne pas apporter beaucoup de crédits aux politiques locales. C'est ton droit mais cela est une différence de fond entre nous et c'est plus agréable que d'attaquer les personnes.

En ce qui concerne ce que je pense du PS. Voici:
http://www.desirsdavenir.org/le-forum/nouveau-forum-de-soutien/le-ps-doit-etre-solidaire

[Rédigé par: jpb]

@Asse42

Ce sont les sondages qui ont fait le vote des militants lors de la précampagne des présidentielles en éliminant DSK qui était le plus compétent des trois, nous avons été droit à l'échec, et tous à SD nous le sentions venir. Comme tu peux le remarquer, DSK est en retrait, et on espère que les militants auront suffisamment d'intelligence pour ne pas refaire deux fois de suite la même erreur, d'autant plus que Ségolène est au plus bas et se comporte d'une manière incohérente. Après l'irrationnel, qui consiste à suivre les sondages, et sur ce point je suis content que tu l'admettes, j'ose espérer que le bon sens va l'emporter. On compte surtout sur le travail et la sueur de Pierre Moscovici pour faire la différence, afin d'aller vers un avenir réel et de quitter le fantasme et son maître à penser, le désir.

[Rédigé par: selene]

Une question, si Mosco est choisi, toi et les tiens vous mettrez vous en harmonie avec ses propositions? jouerez vous sincérement le jeu?

Etes vous prêts à être solidaires du reste du PS,

Ou bien vous retirerez vous sur votre "montagne" médiatique, sans accepter les règles démocratiques qui sortiront de la restructuration idéologique du PS?

Le texte du discours que tu nous a envoyé est un discours gestionnaire dont nous pourrons peut être voir les résultats dans 5 ou 6 ans, mais d'ici là, il faudra encore conserver la région... wait and see..

A force de frôler des précipices, ton mentor va finir par tomber dedans et nous y entraîner si nous ne réagissons pas à temps.

Il n'y a rien de démontré dans ces propositions, elles peuvent reussir comme elles peuvent échouer. J'appelle çà bâtir sur du sable..
Limité à une petite région, ce genre d'expérience peut être supportable, transposé à l'échelle d'une nation, cela pourrait manquer de réactivité et de rationnalité.