MISE AU POINT

Je pars tout à l’heure à Montbéliard jusqu’à dimanche, avec un immense plaisir. Ces derniers jours ont été pour moi longs et fatigants. Je les ai traversés avec calme, malgré le déchaînement des passions – rendez-vous compte, il y a eu sur ce blog plus de 65 000 visites la dernière semaine, week-end compris, avec un pic à 17 000 mardi ! – et la virulence de certains commentaires. Pourtant, je n’ai jamais cessé d’être serein. Parce que je savais que mon choix, attendu pour donner un sens à ce Congrès, serait pris en conscience, avec le sens de l’intérêt général du parti et pas en pensant à mon seul destin individuel, sans quoi j’aurais accepté la proposition de Ségolène Royal d’être le premier signataire – bien isolé – de sa motion. Parce que j’avais les idées claires, et bien en tête les paramètres rationnels de ma décision. J’éprouve maintenant l’envie de souffler quelques jours avant de partir en campagne pour faire en sorte que de ce Congrès compliqué émerge un maximum de clarté.
Avant cela, je veux faire ici une dernière mise au point à des amis égarés. J’ai supporté, avec stoïcisme, bien des avanies ces dernières semaines. Je me suis gardé, par scrupule, par éthique personnelle, de répondre à mes détracteurs avec les procédés – intoxication, désinformation, dénigrement – qui ont été utilisés à mon encontre pour parvenir à faire aboutir une cause improbable. Mais pour tourner une page politique et personnelle, il me faut mettre les points sur les i. Hier, j’ai été l’objet – à vrai dire je m’y attendais un peu – d’un double procès en légitimité de la part d’Arnaud Montebourg et Jean-Christophe Cambadélis. Arnaud m’a publiquement accusé de faire le « plus mauvais choix possible », en signant une « motion Hollande bis ». L’homme est attachant, séduisant, il a du panache. Mais le politique est parfois peu constant. C’est avec lui que j’avais co-signé la contribution « Besoin de gauche », que je souhaitais porter sa cohérence devant les militants, à ses côtés que j’avais été à Frangy fin août, puis sur Canal Plus début septembre, après l’intermède de La Rochelle. Il a toute mon affection – vraiment – mais j’ai aussi des regrets de ces virevoltes qui ne lui donnent ni prévisibilité, ni lisibilité : il a trop souvent varié pour que son jugement soit pris au sérieux désormais, et c’est dommage. Il devrait maintenant s’imposer une ascèse intellectuelle, une petite cure de réserve.
Jean-Christophe Cambadélis a porté dans la lettre de « Socialisme et démocratie », dont il se fait le dépositaire unipersonnel, une attaque plus politique. En signant avec Bertrand Delanoë j’aurais dévoilé une double rupture, avec SD et DSK, pour créer un nouveau courant portant mon nom, errement que Jean-Christophe avec sa légendaire clairvoyance, avait deviné depuis longtemps. Il y a, en si peu de mots, tant de contrevérités ! Ce type de raisonnement me laisse pantois, moi qui n’ai jamais eu une lecture conspirationniste de l’histoire. Revenons donc aux faits. Il n’y a pas de rupture entre DSK et moi, pas davantage qu’entre lui et tous ses amis, si nombreux, qui m’accompagnent dans mon choix. Il est plus qu’insidieux, presque insultant de l’écrire. Simplement, DSK est à Washington, Directeur général du FMI, il n’est pas acteur de ce Congrès, il est à la fois stupide et malhonnête de l’y mêler. Et je crois mieux porter les idées social-démocrates que nous partageons en signant une motion cohérente avec des réformistes qu’au sein de l’attelage bizarre, formé de « carpes et de lapins », que Jean-Christophe a tant travaillé à bâtir. Car sa stratégie, celle du « ni-ni » à tout prix, ni Bertrand, ni Ségolène, n’a pas besoin, elle, de dévoilement : elle ne s’embarrassait ni de la cohérence idéologique, ni du respect du vote des militants, il fallait qu’elle soit, tout simplement, coûte que coûte. Je ne voudrais pas, vraiment, que le nom de DSK soit associé à cela, ni à l’éventuel mauvais score – sait-on jamais ? – de cette motion : ce serait une double réduction. Comment par ailleurs oser parler ainsi des engagements de « Socialisme et démocratie », alors que les mandats qui m’ont été confiés ont toujours été bafoués, mes efforts sincères sapés au profit d’une option, celle des « reconstructeurs », que nous n’avons jamais collectivement adoptée ? Faut-il rappeler que l’alliance avec les amis de Laurent Fabius a toujours, officiellement, été considérée par nous comme seconde par rapport à Martine Aubry, à la « Ligne claire », à Bertrand Delanoë, et toujours, de facto, été première pour Jean-Christophe.
C’est pour cela, je l’ai dit, que l’aventure de « Socialisme et démocratie » est finie : tout a été fait pour en poignarder l’esprit, la philosophie, et ce club ne compte plus qu’un de ses fondateurs – Michel Rocard, Michel Sapin, Alain Bergounioux, Marisol Touraine, moi-même l’ont quitté, par force - sa lettre n’est qu’une coquille vide. C’est ailleurs qu’il faut désormais permettre l’expression sincère de notre sensibilité. C’est cela que je veux favoriser, avec « Besoin de gauche », faire vivre l’essence de notre contribution à travers un espace de débat et non – mensonge supplémentaire – créer un nouveau courant à l’heure où je signe une motion de rassemblement. Il est triste, vraiment, de voir un esprit aussi subtil se perdre ainsi dans de vieilles méthodes. Au revoir, mon ami. Il n’y a pas, en effet, de rupture définitive dans l’affection. Mais, vraiment, sur le terrain politique et éthique, nous n’avons plus grand-chose en commun, et je ne regrette pas cet éloignement. Jean-Christophe commence son propos par une citation qu’il prête à tort à François Mitterrand, et qu’il faut en réalité attribuer au Cardinal de Retz. Pour ma part, je me retourne, comme souvent, vers Jaurès : « il ne faut avoir aucun regret pour le passé, aucun remords pour le présent, et une confiance inébranlable pour l’avenir ». Maintenant, ça suffit, parlons d’autre chose.

Comments

[Rédigé par: jean pierre]

Pierre , je t'ai soutenu je respecte ton choix pour Delanoë qui n'est pas systématiquement le mien , je crois que tu aurais du tenir bon et maintenir ta candidature tu représentais quelque chose de neuf et nous voilà revenu au point de départ parfois l'obstination est une preuve de courage et le renoncement un signe de faiblesse Pierre tu vaux beaucoup plus que cela et n'oublies pas que Strauss Khan s'est engagé à finir complètemant son mandat de président du FMI à 325000 euros nets par an en octobre 2012 donc bien après les futurs présidentielles tu dois enfin être à la hauteur de ce que tu vaux et enfin être toi même des militants te suivront car maintenant que tu es adulte tu peux quitter le père

jean pierre

[Rédigé par: furax]

mosko trouve du panache a montebourg? c'est amusant de voir cette nullité chasseur de cameras télé au premier plan surtout quant on à rien a dire !!

[Rédigé par: jpb]

@Georges;

Merci. ;-)

[Rédigé par: François]

Bonjour à toutes et à tous,

d'abord je souhaite remercier Pierre pour avoir porté la voix que j'ai défendu, celle où le futur secrétaire ne serait pas investi pour 2012 et bien sûr celle ou le réformisme socialiste serait mis en avant! Cependant, c'est avec regret que je ne soutiendrai sûrement pas la motion présentée par Bertrand. Mon choix n'est pas arrêté mais je me vois mal voté pour reconduire en partie la direction précédente. Même si l'attelage de la motion Aubry me laisse perplexe, je pense soutenir désormais celle-ci. D'abord car Martine première secrétaire lui donnerait moins de chance qu'aux autres de se sentir intronisée pour 2012 et laisse donc la place à d'autres d'être au rendez-vous! Même si je ne doute pas qu'elle sera forcément une candidate potentielle... Ensuite parce que Martine a été une très bonne ministre et qu'elle peut représenter une forte opposition au gouvernement! Enfin, je suis du nord et je dois dire que Martine fait un excellent travail pour la ville de Lille, ce qui n'est pas évident. Bref, je serai attentif à l'attitude des uns et des autres, en particulier celle de Pierre et j'espère qu'après le congrès, le parti devienne un peu plus audible et force de proposition aux problèmes des français...

François

[Rédigé par: Vens]

On connaît au jour d’aujourd’hui la fin provisoire de l’histoire et il s’avère que Pierre Moscovici a quelque peu manqué de discernement dans ses alliances avec Cambadelis, Montebourg, La ligne claire. L’avenir dira s’il a fait le bon choix en ralliant la motion de Bertrand Delanoë.
Je crois que oui et je suivrai son conseil en votant cette motion.
Je pense surtout qu’il a évité le pire en ne suivant pas Madame Royal. Je considère celle-ci comme largement responsable de l’excessif émiettement du parti et de l’incertitude sur la future majorité. Sans ses menées purement personnelles, on aurait pu aboutir à trois motions principales : la « gauchiste », une seule motion réformiste et une motion « mixte » Aubry-Fabiusiens appelée à se scinder sur des critères idéologiques pour abonder l’une et l’autre des deux précédentes et constituer soit une improbable majorité « gauchiste », soit, plus vraisemblablement, une majorité réformiste.
Vivement Reims et finissons-en

[Rédigé par: jpb]

@Pierre Moscovici

« C’est cela que je veux favoriser, avec « Besoin de gauche », faire vivre l’essence de notre contribution à travers un espace de débat et non – mensonge supplémentaire – créer un nouveau courant à l’heure où je signe une motion de rassemblement. »

Donc si je comprend bien le film, "Socialisme et Démocratie" en tant que courant, c'est fini, parce que DSK ne l'anime plus et qu'il a d'autres chats à fouetter au FMI, et que depuis la déclaration de principes, du simple fait que le PS s'y est déclaré réformiste, le PS a muté idéologiquement en reprenant les idées SD. SD s'est donc fondu dans le PS devenu le fleuve imprégné de SD. On passe donc du concept de courants, à celui de majorité-minorité, et le but de la manoeuvre actuelle, après les accords et discussions passées avec la motion à laquelle tu t'es rangée te permet de garder ta liberté, et t'autorise à faire vivre l'essence même de "Désir de gauche", qui se propose de tout faire pour disposer d'une alternance en 2012 face à la droite, en proposant les sept chantiers thématiques, qui permettront de déterminer le choix de la désignation, par les militants eux-mêmes, en ouvrant aux sympathisants ou non. Tout reste ouvert, et la véritable raison de ton ralliement a été d'éviter d'avoir un doublon qui aurait affaibli la position collective. N'hésite pas à me rectifier si je commets une erreur d'interprétation.

Dans ce cas, ce qui manque cruellement à "Désir de gauche", c'est un espace structuré qui permettrait d'échanger des informations et des idées, de façon logique et cohérente, permettant de disposer d'un fil conducteur.

Si le blog est un cadre permettant des commentaires et un dialogue simple, il ne permet pas de structurer un groupe sur une thématique donnée. Le groupe existe maintenant, il suffit de voir le nombre de commentaires sur chacun de tes messages. Il est d'esprit "Besoin de gauche", même s'il est parasité par d'autres. C'est ainsi pouvoir travailler en réseau sur un espace collaboratif.

Pour le mettre au travail et ainsi précéder et mettre en place les éléments de fond qui surgiront pendant les sept chantiers thématiques, la création d'un forum de type PHP me semble indispensable :

Si je prends comme exemple :

http://forum.frenchiphone.com/

Pour montrer comment une communauté peut s'organiser, on aura le choix entre des logiciels divers :

http://www.simplemachines.org/

et pour avoir un autre choix simple :

http://www.fire-soft-board.com/index.php

Si SD a été mal organisé et géré, ouvrir l'information et permettre sa circulation constitue la première nécessité pour ne pas disparaître . C'est évidemment une décision qui t'appartient en propre.

C'est à Georges de transmettre. ;-)

[Rédigé par: Gérard LEVIF]

Merci Pierre de décrire clairement les derniers mois de S & D et d'apporter explicitement une vraie explication à ce crash . Nous voici avec un réel espoir d'une organisation peut être plus stabilisée et plus transparente dans sa pratique pour tous ceux qui partagent nos idées . Que vive donc "Besoin de gauche"
NB : Je partage la surprise et quelque part l'indignation ressentie par beaucoup de camarades et amis à la lecture de la dernière Lettre de JCC . S & D venait de passer de la propriété collective à la propriété privée . Refusant la manipulation ou la tentative sympathique d'être instrumentalisé ou le strict markéting politique, je ne suis plus client.

[Rédigé par: alexparis]

Je suis militant socialiste. Je n'ai jamais été membre de SD mais je dois reconnaître que la cohérence idéologique de ce courant me plaisait à plus d'un titre. D'abord car elle permettait la clarté et la cohérence. Ces dernières, à mes yeux, étaient dues à deux têtes pensantes : Alain Bergounioux et Pierre Moscovici. Aujourd'hui, je souhaite très sincèrement que les militants de SD se retrouvent derrière sur la motion A. Même si la tentative de Cambadélis et Fabius autour d'Aubry peut apparaître nouvelle sur la forme, elle est marquée par une faille que personne n'arrivera à combler : le respect du vote militant. Par ailleurs, je ne crois pas que les fabiusiens représentent encore grand chose dans le parti. Les militants plus radicaux se retrouveront naturellement sur la motion Hamon qui a elle aussi le mérite de la clarté intellectuelle, même si ce n'est pas ma tasse de thé. En tout cas, bravo à toi, Pierre. J'ai un grand respect pour ton travail et ton apport à la motion A sur les conventions thématiques et la décision collective de notre mode de désignation du candidat pour 2012. C'est çà la politique : les idées !

[Rédigé par: Epervier]

ça fait du bien, eh, Pierre, cette mise au point; ça te libère et surtout je trouve que ça te grandit. On a eu, en quelques lignes du grand Mosco, le mec qu'on accueille chez soi et avec lequel on va passer une bonne soirée autour d'une bonne saucisse de Montbéliard.

Bon vent chez Delanoë

Au fait, tu va pouvoir t'occuper du papi, maintenant
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pour-rocard-des-convergences-sont-possibles-avec-sarkozy_576284.html

C'est que le socialiste-libéral, il va être content le bougre

Et le peuple de gauche, il n'a pas fini de se désespérer.

[Rédigé par: dj]

i have a dream : jospin voulait mettre les allocations sous conditions de ressources et, sous la fronde, a reculé. on avait pas mal parlé de ça lors du débat sur la carte famille nombreuse.

la mise sous condition est une vieille idée du ps, un peu comme le droit de vote pour les étrangers...
c'est formidable, et on est tous d'accord, mais c'est un peu comme renforcer les 20% quand on parle de logement et remettre la police de proximité quand on parle de sécurité : c'est formidable, on est tous d'accord, ce sera fait de toute facon quand on arrivera au pouvoir, mais ça fait aussi 6 ans qu'on le dit, ça necessite 18 secondes de reflexions, et ça mange pas de pain.

disons que 18 mois de reflexion pré-congrès pour en arriver là, c'est un peu rageant.

[Rédigé par: I have a dream]

vous êtes bavards toute la journée...
dur de tout lire.

pour Dj,

Personne ne t'as insulté alors qu'en effet tu exagères, tu proclames sans preuves, tu agresses beaucoup les autres, que je trouve bien patients, et tu généralises.
Désolé mais les allocations familiales classiques de la CAF (les plus nombreuses et coûteuses) ne sont PAS, aujourd'hui, sous condition de ressources tu te plantes royalement (l'Aged, c'est précisément l'exception, si c'est de cela dont tu parlais).
Une famille de 3 enfants soumise à l'ISF reçoit les mêmes allocs de base qu'une famille à 2.000 euros de revenus totaux par mois, et ce n'est pas normal aujourd'hui. Il faut donner plus aux classes modeste et moyennes, et bien moins, voire rien, aux plus riches. Et est-ce en toutes lettres dans la motion royaliste... moi, j'en doute?

dis nous quelles sont les propositions concrètes et soi disant révolutionnaires de votre motion, parce que j'ai trouvé autant de bla bla verbeux chez vous qu'ailleurs (j'en ai lu 4 sur 6).

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

dj

bah évidemment que moi aussi je préfère gagner avec une participation forte, c'est évident.

Mais tu dis préférer presque perdre avec une forte participation plutôt que gagner avec 51% et une faible participation.

Moi, c'est franchement l'inverse. Je préfère gagner et agir, que perdre en beauté !

[Rédigé par: Seb]

@ Dj

Cela dit, lorsque les electeurs ont voté pour la gauche en 1997, ils savaient tres bien que Jospin serait premier ministre en cas de succès.

Mais Jospin etait populaire puisqu'il apportait des resultats sans faire de bruit en quelque sorte.Cela plaisait aux francais jusqu'à la campagne durant laquelle les choses commencaient à aller moins bien et nous avons raté pas mal de choses durant cette campagne il faut bien l'admettre.

Pour ce qui est de Brown, les britanniques se doutaient que Blair ne finirait pas son mandat.D'ailleurs les conservateurs avaient adopté le fameux "vote Blair and u'll get Brown".

[Rédigé par: dj]

les allocs sous conditons de ressources : ca date de jospin.

la fin de niches fiscales: la limitation des niches fiscales. la fin des niches fiscale, c'est dans la motion E.

et la taxation des stocks options : la taxation des stocks option, si c'est pas de l'écriture automatique socialiste ça... je crois que c'était dans les motions de rennes, lol...

j'ai jamais dit que il n'y avait pas de propositions, j'ai dit que c'était du connu et du rabaché.

[Rédigé par: dj]

Bah Hillary aussi avait les deux. La différence, c'est que barrack avait 10 militants pour telephoner, animer les trucs internet, quand hillary en mobilisait péniblement 3 ou 4...

[Rédigé par: Seb]

D'ailleurs, puisque nous en sommes en parler de 2007: notons que Bayrou a realisé un superbe score alors qu'il est difficile de trouver moins charismatique que lui.Et en + il n'est pas particulierement un monstre de rigueur, loin s'en faut.Il a simplement presenté un programme prudent et adopté un discours qui se voulait consensuel.

Comme quoi il n'y a pas de vraie regle pour reussir dans une election.

[Rédigé par: Oh Yes]

@ dj

ne joue pas les martyrs, ton idole immaculée fait sa bien mieux :o)

tu n'arrete PAS d'agresser et insulter Delanoë et Mosco, même en minaudant l'air de rien.
On sait lire, ok?
Ca va, on n'est pas, nous, des cathos qui tendent la joue.

quant à ton pseudo décompte de bus, regarde mieux sur le site de DA, il y a une longue liste de rdv de bus venant de diverses régions. Alors, basta.
Parle VRAIMENT du fond, comme tu prétendais le faire.

et tu n'as pas bien LU la motion, il y a pas mal des mesures concrètes, comme les allocs sous conditons de ressources, la fin de niches fiscales et la taxation des stocks options!

[Rédigé par: dj]

@seb : là dessus, jospin a été le premier ministre le plus populaire de l'histoire, autant en chiffres brut que sur la durée...
et ironiquement, il est arrivé au pouvoir en n'étant pas élu directement. même chose pour brown, d'ailleurs.

@nicolas : bah moi je préfère gagner avec une forte participation et des gens qui s'intéressent. Si on en est à parier sur le taux d'abstention pour espérer gagner c'est un peu triste, quand même. enfin, c'était la tactique de pas mal concernant ce congrès, mais c'est quand même triste.

[Rédigé par: Seb]

Cela dit, Clinton avait les deux.Obama? je ne sais pas encore...

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

dj

euh, Jospin en 95, c'était pas non plus les foules qui s'amassaient autour de lui. A sa deuxième tentative, ça a été pire. Ptet qu'il faut éviter de renouveler les mêmes expériences, mais là je serais mesquin :)

Sinon, oui, c'est toujours mieux de gagner dans une élection à forte participation. Mais à choisir, je préfère gagner avec une participation faible, que de se planter avec une participation élevée.
Le résultat prime. L'important, c'est d'appliquer ses idées, et non pas de s'enorgueillir d'avoir rassemblé tant ou tant de millions de gens. Si vous rassemblez des millions de gens et que vous perdez, vous ne pouvez rien pour ces gens.

Il n'y a que la victoire qui compte ! Car c'est le seul moyen d'appliquer ses idées. Sinon, on est contraint de faire simplement le beau et de pavoiser.
C'est mon avis.

[Rédigé par: Seb]

@ Dj

Pour etre tout à fait honnete, je pense que ni Royal ni Delanoé ne devraient etre candidats en 2012 car je les vois perdre tous les deux.Cela dit, je prefere ne pas me poser la question de 2012 maintenant car j'avoue que je me sentirais vite deprimé si je devais chercher un candidat qui me conviendrait parfaitement.

Concernant la rigueur sans charisme, je crois qu'on tient tout de meme deux exemples parfaits dans les dirigeants europeens actuels avec Gordon Brown et Angela Merkel.Dans le premier cas, cela l'a d'abord aidé puis lui a nui.Lors de l'été 2007, Brown a connu une vraie lune de miel precisement parce qu'il n'etait pas Blair et qu'il semblait etre un antidote contre le spin et l'exces de communication.Puis il a commis quelques erreurs le laissant paraitre comme etant calculateur et il n'a jamais pu retrouver la confiance des britanniques depuis.On lui reproche depuis de ne pas savoir communiquer mais au final, ce sont plus ses hesitations qui l'ont fait plonger.Difficile de dire si c'est vraiment sa personnalité qui lui a nui, ce n'est pas certain si on se refere à ses debuts.

En ce qui concerne Merkel,elle fut elu sans enthousiasme mais a atteint ensuite un vrai seuil elevé de popularité justement de par sa rigueur et sa moderation.Mais il est vrai que c'est tres allemand comme attitude.

Autre exemple tout à fait opposé: Clinton etait ultra charismatique ce qui lui a apporté une vraie popularité.Je reste persuadé qu'aucun autre president aurait pu conserver la confiance des americain en plein Monicagate.

J'aurais tendance à dire comme toi: l'ideal c'est d'allier les deux.Mais nous n'avons pas toujours cela en magasin..

[Rédigé par: dj]

@oh yes: c'est quoi cette agression? d'où je t'ai agressé? Pourquoi tu me parles comme ça?

[Rédigé par: Oh Yes]

26/09/08-18h45

Ville et logement: une baisse de 6,9% malgré la crise du logement

PARIS, 26 sept 2008 (AFP) - Le budget 2009 de la mission Ville et logement, doté de 7,64 milliards d'euros de crédits, est en baisse de 6,9% et devrait reculer encore en 2010 et 2011 alors que le secteur du logement est touché par la crise.
"Le projet de budget correspond à une exigence de vérité et de responsabilité", a déclaré la ministre du Logement Christine Boutin vendredi lors d'une conférence de presse.
Les crédits des paiements seront réduits de 560 millions en 2009 par rapport à 2008, et devraient descendre à 7,53 milliards en 2010 puis à 7,37 milliards en 2011, selon les prévisions du gouvernement contenues dans le projet de budget pour 2009.
Avec les sommes consacrées par l'ANAH (agence nationale d'amélioration de l'habitat) et par l'ANRU (Agence nationale de rénovation urbaine) au logement, grâce principalement à l'argent supplémentaire (800 millions d'euros) apporté par le 1% logement, le total de l'argent disponible est de 8,9 milliards, soit 200 millions de plus qu'en 2008, a souligné Mme Boutin.
Le budget de l'Etat pour l'ANAH et l'ANRU s'effondre (passant respectivement de 375 à 6 millions et de 200 à 6 millions), a indiqué le ministère.
250 millions supplémentaires, pour un effort total du 1% logement de 1,050 milliard, seront consacrés à la rénovation des quartiers anciens dégradés, dans la loi sur le logement que Mme Boutin doit présenter au Sénat le 14 octobre .
Avec 4,945 milliards d'euros, le programme "aide à l'accès au logement" reste le principal poste de cette mission. Ces aides, qui bénéficient à plus de six millions de ménages, seront revalorisées au 1er janvier 2009, du montant de l'indice de référence des loyers.
La dotation pour 2009 permet d'assurer le financement de 120.OO0 logements locatifs sociaux dont 20.000 au titre du prêt locatif aidé d'intégration (PLAI), 58.000 au titre du prêt locatif à usage social (PLUS) et 42.000 au titre du prêt locatif social (PLS).
Pour le parc privé, les moyens attribués devraient permettre la production d'environ 32.000 logements à loyers maîtrisés et la remise sur le marché de 3.000 logements vacants.
Géré paritairement par le patronat et les syndicats, le "1% logement", ou "participation des employeurs à l'effort de construction" (PEEC), est une participation obligatoire des entreprises de plus de 20 salariés au financement de la construction de logements sociaux et l'accession des salariés à la propriété.

AFP

@ dj
change de disque!
c'est marrant cette autre propension à en permanence crier "les médias sont pour Delanoë" et ensuite à montrer quelques articles qui montrent le contraire... il y a eu d'autres retombées, + nuancées je te rassure.

... et ensuite tu oses écrire "l'échaffaud", après ca. quelle mesure!
c'est insultant.
tes amis disaient aussi cela pour Paris en 2001, on peut retrouver leurs déclarations!

tu es Madame Soleil? franchement, je plains les gens avec lesquels tu milites dans la vraie vie, si ca arrive. Car ils ne doivent pas tous penser que tu les "aides"...
allez, joue bien dans ton fan-club perso.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

bah non asse42, même pas.

Car les militants peuvent parfaitement choisir qqun en novembre, ce ne sera pas pour autant une garantie de victoire en 2012.
La réponse, on l'aura en 2012. Pas avant.

Jospin et Royal ont été choisis par les militants avec de très forts scores, et pourtant, ils ont tous les deux perdus l'élection.

[Rédigé par: dj]

@nicolas: en 95 il n'y avait pas de problèmes, et il a été au second tour. les cars c'était en 2002, et il a fait quelques millions de voix de moins que ségolène royal au premier tour. Ne va pas dire que le résultat est le même.

Ensuite, encore une fois, je suis d'accord avec ce que tu dis: ça ne fait pas une election, ca ne suffit pas. mais c'est un enjeu important. je veux juste pas qu'on l'oublie, et encore une fois, si delanoe est voué à assumer d'autres responsabilités, mettre ca sous la coupe d'un "engagement plus rationel et plus profond" serait hyper dangereux.

Et faire 51% d'une election où la participation est mauvaise ne sera jamais, pour moi, une victoire. Mais je suis super sensible aux questions democratiques, donc bon.

[Rédigé par: asse42]

Nicolas44

Ta première réponse tu l'auras le 6 novembre.

[Rédigé par: dj]

@ seb : je suis d'accord avec ton analyse, totalement. là dessus, la société dans laquelle on vit fait que roosevelt aurait du mal à s'imposer. c'est navrant mais c'est comme ça.
ensuite, l'idéal c'est de méler les deux, engouement rationel et irrationel... ségolène royal pendant la campagne avait un surplus de l'un et un déficit de l'autre, je trouverais ça navrant qu'on inverse les données... là dessus ségolène royal travaille pour rationaliser son travail, avec sa motion de très bonne qualité, son bouquin, etc. Jepense que delanoe devrait faire un travail pour que les gens qui le soutiennent ne donnent pas l'impression d'aller à l'échafaud, parce que si il doit être candidat un jour ce sera très pénalisant. et on l'experience de 2002, faudrait en tirer les lecons. mais mais ce sont des données importance ne serait ce que parce que c'est le souffle démocratique qui te porte qui te donne ensuite la liberté pour faire de "gros" projets... jospin en 2002 si il avait gagné, vu le climat, il n'aurait pas eu les capacités de mener de grandes mesures. C'est ce qui est arrivé à la droite.

@oh yes : http://www.leparisien.fr/abo-politique/delanoe-et-hollande-roulent-en-tandem-17-09-2008-230805.php
et j'ai pas cacheté les enveloppes, j'ai recu 19 mails par contre.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

oui, mais si Jospin devait faire remplir des cars et Royal refuser du monde, le résultat a été le même : Jospin a perdu en 95 et en 2002, Royal a perdu en 2007.

Comme quoi, c'est toujours la majorité silencieuse qui fait l'élection et la popularité est un indicateur très très peu révélateur du résultat final. Si c'était le cas, Royal l'aurait emporté nettement en 2007.

Le problème n'est pas tant d'avoir des soutiens très dévoués et nombreux, mais plutôt de ne faire fuir tous les autres. Et c'est là le principal problème de Royal. On en revient toujours à la même chose : ça ne sert à rien d'avoir des fidèles si, en même temps, on fait fuir plein de gens ou qu'on ne convainc pas ceux qui restent.

Je préfère miser sur une personnalité qui fait moins de vague, positive ou négative. Je sais, c'est pas une garantie non plus.

On a testé deux profils radicalement différents, Jospin et Royal. On s'est planté aux deux coups.

Le bon mélange est toujours très délicat à trouver. En tous cas, se baser sur l'affluence à une réunion, c'est extrêmement dangereux. Car ça ne concerne qu'une ultra-minorité politisée. Tous les silencieux, ceux qui ne regardent que d'un oeil la politique, hé bien au dernier moment, quand ils mettent leur bulletin, la question, c'est : qui me rassure le plus ? qui m'inspire le plus confiance ? qui semble le mieux préparé au job et le plus convaincant ?

[Rédigé par: Seb]

@ Dj

Mais Obama n'a pas encore gagné..

Disons qu'il y'a des hommes ou femmes politiques pour lesquels l'adhesion est uniquement cerebrale.Il est assez difficile, en effet, de s'enthousiasmer pour Jospin par exemple: on pouvait admirer sa rigueur, penser qu'il est exactement l'homme qu'il faut pour le pays mais ce n'est pas lui qui nous aurait fait sauter à pieds joints et crier chaque fois qu'on le voit :-) C'etait en gros la meme chose avec DSK face à Royal ou Clinton face à Obama.

Ce n'est pas forcement un desavantage..ok cela attire moins les foules mais dans des periodes + difficile, cela peut susciter un surcroit de confiance.Surtout apres la deception d'un homme qui a tout promis et rien apporté (Sarkozy)

Au contraire, celui qui dechaine l'enthousiasme aura droit à moins de mansuetude si il semble decevoir.

Je crois qu'il s'agit de deux manieres de fonctionner totalement differente et c'est finalement assez subjectif que de considerer qu'il faut etre d'une maniere plutot que d'une autre.Si l'on compare deux femmes politiques par exemple (sans s'ocupper des idées hein), Angela Merkel est populaire en Allemagne pour des raisons relativement opposé à ce qui fait la popularité de Royal en France.

Finalement, c'est assez difficile de deviner ce qui se revele le + payant au final parce qu'on trouverait des exemples et contre exemples partout.Les Kennedy, charismatiques, sont devenus des mythes..le vieux Roosevelt qui peinait à quitter son fauteuil en fut un tout autant.

[Rédigé par: Oh Yes]

@ dj

c'est amusant ces manières... On a lu des retombées médias pour Cergy qui ont dits "salle pleine, 600 personnes". On se fiche du pseudo nombre d'invit (tu as cacheté les enveloppes ou expédié les mels?). Et tu as donc des "espions" et des fiches avec noms et photos des "hollandais" (Hollande ne l'avait même pas encore rallié...) et des pro-Delanoë? Décidément, quelles méthodes.

@ Seb

y'a erreur dans ton post, en nombre chefs de fédés c'est ca les chiffres:
"33 patrons de fédérations ont signé pour M. Delanoë, 28 pour Mme Royal, et 26 pour Mme Aubry."

[Rédigé par: Biltoleta]

ne pas faire semblant de ne pas comprendre , on ne s'offusque ni du concert , ni de sa gratuité

[Rédigé par: Charlotte]

@dj
Disons que ça peut poser problème en cas d'élection, pour le taux de participation.

[Rédigé par: dj]

y a quand même qu'au parti socialiste où on s'offusque d'un rassemblement qui s'appelle "le rassemblement de la fraternité" et qui permet à des gens qui n'ont pas forcément les moyens d'aller à un concert gratuit.

[Rédigé par: Biltoleta]

++ (n) Denis

[Rédigé par: dj]

@ seb: bien sur, ségolène avait aussi plus de monde dans ses meetings que sarkozy.

ça n'empeche que je me souviens que jospin, en 2002, devait faire venir des cars de tous les alentours pour que ses salles ne soient pas complètement vides.
et que on refusait du monde à tous les meetings de ségolène en 2007.

c'est juste que pour moi c'est super important que les gens s'intéressent, s'impliquent, s'enthousiasment... le phénomène obama il est aussi important pour les foules qui s'intéressent et se passionnent que pour obama lui même.

alors ça ne fait pas l'election, mais qu'il y ait 2 blogs pour delanoe sur le net, que ses videos soient vus par 40 personnes, qu'il n'y ait personne à ses meetings, qu'il n'y ait jamais un partisan enthousiaste (ce n'est pas un gros mot) de delanoe sur un quelconque forum, que même hollande ou moscovici le soutiennent en faisant une tronche de 6 pieds de long, si on rajoute ça à la participation des dernières municipales, ben c'est juste qu'on revient à la situation de 2002 où tout le monde se fout de la politique et c'est affreux, parce que moi j'aimais bien 2007 quand tout le monde ne parlait que de ça et qu'il y avait 85% de participation.

[Rédigé par: Charlotte]

@Seb
Surtout que beaucoup de militants hors-courants ne savent absolument pas pour qui ils vont voter. Le mois qui reste va permettre à chaque camp de faire campagne pour les convaincre.
concernant les militants, j'ai lu que 230 000 pouvaient voter en novembre. C'est curieux car il y a peu de temps, ils n'étaient que 150 000...

[Rédigé par: Pasquier Denis]

Cher Pierre,

Dommage, oui dommage d'avoir raté tout cela et de ne pas être parvenu à cette rénovation autour de "Besoin de gauche" !
A y réfléchir, la solution aurait été, peut-être, de 'jouer" quelque chose avec Julien Dray afin d'affirmer le renouvellement générationnel qu'il nous fallait, qu'il nous faut. Je crois qu'historiquement nous sommes passé à côté et c'est cela qui est vraiment désespérant.
J'avoue qu'aujourd'hui , je ne sais pas pour quelle motion voter. Peut-être, ne serais-je pas à jour de mes cotisations ?
Pour l'avenir, j'espère que va se structurer quelque chose autour de toi et alors, à n'en pas douter, nous seront nombreux à répondre présent.
Dire ici et maintenant, et je ne dois pas être seul à penser cela, que ta "ligne claire", ton calme, ta détermination et ta rectitude intellectuelle, sont à louer et resteront la seule réjouissance de ces événements.
Enfin, pour finir,tu dis que DSK est à Washington, bien loin de ce congrés. Oui, bien sûr, mais je le trouve particulièrement absent, silencieux, inexistant, n'ayant aucunes paroles "fortes" en ces temps de crise financière internationnale.
Rien, nada !
De toute façon, en soutenant "Besoin de gauche", je pensais et je pense qu'il y avait ce besoin d'un saut générationnel.
Alors oui, passons et parlons (à) d'autre chose !

Denis Pasquier

[Rédigé par: Biltoleta]

"le nombre de gens (...) qui iront au concert-meeting de samedi"

c'est ça qui est très fort

ils iront au concert, ou au meeting?
qui remplira la salle, les artistes, ou les politiques?

y a pas à dire, "mercatiquement", c'est bien étudié

et puis un concert gratuit, c'est super en ces temps difficiles

(vu hier dans une réunion locale, la crise fait que beaucoup de gens se restreignent sur le "superflu" et ne sortent plus guère au spectacle à tel point que certaines petites assocs culturelles sont dans de grandes difficultés pour rentrer dans leur frais lors de la venue d'artistes, faute de remplissage suffisant de la salle en places payantes)

vous inquiétez pas, y aura foule, même s'il faut pour cela agiter qq drapeaux et même crier "Ségo présidente"
la presse aura une salle pleine à craquer , enthousiaste et applaudissante, à se mettre sous l'objectif

quant aux sarcasmes sur Cergy..pfff

j'ai fait l'objet (et n'ai pas été la seule) à l'université d'été ouvertement de "retape argumentée " pour "aller soutenir Ségo" salle Machin

air choqué quand j'ai décliné

[Rédigé par: Seb]

@ Dj

Il faut se mefier de ce genre de données.

J'avais lu un article juste avant les elections italiennes qui comparait les differences enormes d'affluence entre les meetings de Veltroni et ceux de Berlusconi à l'avantage net du premier.On sait ce qu'il advint.

C'est toujours la majorité silencieuse qui fait les elections.Non les militants les + motivés qui constituent finalement une minorité.Meme à l'echelle du PS, il y'a beaucoup de militants qui ne vont que venir en section 2 fois l'an et voter.

La presence superieure aux meetings de Royal indique surtout qu'elle a des troupes + motivées, mieux organisées avec une + grande ferveur.Mais honnetement, ce n'est pas une surprise.

[Rédigé par: Oh Yes]

@ dj

ah, la caricature, encore et toujours.

un vrai troll, ce dj qui dérape!

non non pas de test ADN. Personne n'a dit cela ici. Quoique, votre ami très sécuritaire Manuel Valls est peut-être pour cette mesure Sarko-Hortefeu, lui, hein..?

Donc ici personne ne demande cela. Mais le pro du "off" J.Dray et sa fidèle disciple Batho, entre autres, on connait (heureusement Binaco ou Mignard sont bien différents)... Ni de camps de jeunes encadrés par des militaires :)

On en reparlera dès samedi soir, puis dimanche et lundi: on verra bien si on nous martèle ou pas qq chose sur le thème "démonstrationd e force" ou "+ de 7 000 socilaistes avec Royal" au zénith? Tu paries quoi, un jambon beurre, 1 bouteille de bordeaux, 2 de champ' (congrès de Reims oblige...), un bounty ou un Mars???

[Rédigé par: asse42]

Je trouve bizarre d'en faire une dépêche AFP comme si un camps avait intérêt à vite ébruiter cette "dynamique"... Un jour après l'ouverture des signatures.

Reparlons-en dans une semaine.

[Rédigé par: Seb]

Pour le reste, le fait que Delanoé ai l'avantage aupres des grands elus ne m'interesse pas + que le constat selon lequel Royal a rallié + de federations.

Au final, ce sont les militants qui votent.

[Rédigé par: dj]

là dessus, ce qui est intéressants, autant par rapport au nombre de signatures d'élus que par rapport au zenith, c'est que cergy, pour le meeting hollande-delanoe, annoncé dans la presse une semaine à l'avance, pour lesquelles invitations avaient été lancées partout, sur une salle de plus de 2000 place, ils y avait moins de 500 personnes, dont les 3/5ème d'états majors delanoeistes parisiens et hollandais.

ensuite, la video de l'intervention de delanoe dans ce meeting a été posté sur dailymotion, et a été regardée 40 fois.

ça permet d'un peu identifier le souffle populaire et fédérateur qui est en train de se lever...

[Rédigé par: Charlotte]

Il n'y aura pas que des militants ps au Concert du Zénith. Le taux de remplissage ne la salle ne veut rien dire!

[Rédigé par: Seb]

@ Charlotte

Je ne pense pas qu'il soit juste de reduire le coté clivant de Royal à son seul succés lors des precedentes primaires.Il est indeniable que, comme apres chaque scrutin interne, il y'a eu des frustrations mais tout de meme: ce parti n'est pas né de la derniere pluie et ce n'est pas la premiere fois qu'on assiste à des affrontements internes qui ont meme souvent été + violents que ce que l'on connait aujourd'hui (Congres de 1978 entre Rocard et Mitterrand, Congrés de Rennes etc).Or, il y'a tout de meme un aspect assez specifique concernant Royal; ce sont les comportements parfois irrationels et le dechainement de passion qu'elle entraine.Royal est sans doute l'une des seules personnes de l'histoire du PS à entrainer des reactions de ce genre à savoir quasi adoration de la part de certains de ses admirateurs et haine totalement dementielle de la part de certains de ses detracteurs.Pour ma part, je n'arrive pas à comprendre ce genre de comportement que je trouve tres eloigné de ce que doit etre la vie politique qui est faite de rationnalité et de moderation.J'avoue que c'est completement etranger à ma culture politique.

Je considere Segolene Royal comme une personnalité normale avec ses qualités et ses defauts.Comme je l'ai deja dit, je ne suis pas specialement fan de sa personnalité que je juge souvent trop autoritaire et de son approche parfois superficielle des choses.En revanche, je lui reconnais une certaine audace et une capacité à savoir mettre le doigt là où il faut.Cela me gene que sitot qu'il est question de Royal, la discussion prend une tournure immediatement passionnelle.

Apres il est difficile de determiner les causes reelles de ce dechainement de passion.

@ Fabrice

+ que le fait d'avoir des hommes dans chaque motion, ce qui ne peut que nous ravir, c'est de constater que la plupart des idées que nous portons depuis des années sont presentes sur chacune des 3 motions principales à un degre + ou moins avancé selon les cas.De ce point de vue, SD n'a jamais autant marqué un congres de son empreinte (meme si c'est encore imparfait bien sur) et c'est assez paradoxal que ce soit precisement à ce moment là que le courant implose.

@ Asse

Je crois qu'il y'a un esprit anarchiste qui se cache derriere toi.+ serieusement, tu ne trouveras personne ici pour contester le fait que nous devons developper un economie solidaire et surtout se donner de nouvelles regles au plan international mais souhaiter l'effondrement de notre systeme actuel est d'un non sens total et tu es totalement irresponsable lorsque tu raisonnes de cette façon.Nous devons faire evoluer ce systeme pour qu'il devienne + juste pour tous et surtout viable à long terme (developpement durable comme tu fais bien de le souligner, independance energetique, lutte contre le rechauffement climatique) mais cela ne se fait pas en souhaitant le neant absolu et en pretendant reconstruire sur ce qu'il restera.Il y'a quelques années, le monde s'est rendu compte avec la chute des economies planifiés que le dogme du tout etat etait absurde.Aujourd'hui, tout le monde y compris les americains realisent que le dogme du tout marché devient tout aussi obsolete.Peut etre que jamais dans l'histoire nous avons autant eu besoin d'une social democratie capable de conjuger economie performante (dans un monde globalisé et capitaliste mais REGULE par des regles internationales repensés), justice et progres social et developpement durable.

[Rédigé par: Makno06]

Pierre,

Les choses sont maintenant clair. Je souhaite vivement que SD continue non seulement à vivre mais aussi à se développer.

Tu devrais retrouver beaucoup de camarade qui ne voit pas d'un oeil clément une association avec les amis de Fabius.
J'en connais au moins un.

Mais fais moi le crédit de soutenir aujourd'hui la contribution de Mme Aubry y retrouvant, pour moi, beaucoup plus d'accroche que celle de M Delanoe.

Je pense qu'au final, et même des maintenant, la situation social et économique, va s'imposer en force dans nos débats.
Et le travail réalisé prendra tout son sens.

Amitiés socialistes.

Brahim Messaouden

[Rédigé par: dj]

oh yes :
il faudra aussi faire des tests adn à l'entrée du zenith pour vérifier si les gens sont bien des socialistes intelligents certifiés, sinon ca ne vaut pas la peine de les compter.

ha oui, sinon, ton maquillage de guerre est pret? Y a un congrès dans deux mois, il faudra être pret pour le débat d'idées.

[Rédigé par: Oh Yes]

bien sûr.

les militant-e-s sont libres et éclairés... personne ne fait de pronostics sur cette infos.

On rappellera juste que:

- fin 2006, pour la désignation de notre candidature à la présidentielle, c'est bien Royal qui avait le + des "grands élus" et cadres avec elle.

- depuis juin dernier, les royalistes se sont souvent glorifiés, sur le net, de leurs "7 500" signataires de contribution, chiffre présenté comme le + élevée entre toutes (sans que personne n'ait prouvé que tous soient bien membres du PS, mais passons c'est déjà loin)...

donc, à NOUS de nous réjouir gentiment de la confiance du "parti profond", des élus jeunes et anciens, sur le terrain, et dans tous les territoires (centre-villes, banlieues, campagnes, bords de mer...). Et notamment dans de grosses fédés!

On fera bien si oui ou non on va nous étaler en long, en large et en travers, le nombre de gens (vérif possible?) qui iront au concert-meeting de samedi. :-)

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

oui charlotte, ce n'est pas non plus un signe de victoire assurée, c'est certain.

Et puis ça dépend des fédé. Dans certaines, les élus sont très suivis, dans d'autres, c'est plus libre.

De toute façon, espérons que les fraudes seront le plus faibles possible.

[Rédigé par: Charlotte]

Delanoë a clairement le plus de signatures d'élus et cadres. On verra si les militants suivent...