DILEMME

Trois jours dans le pays de Montbéliard m’ont fait du bien. Ils furent chargés : entre le travail à la CAPM et le lancement, prometteur, de son projet d’agglomération, j’ai participé vendredi à l’inauguration du collège André Boulloche à Bart, aux côtés de Claude Jeannerot, le Président du Conseil général du Doubs, puis échangé sur les grands dossiers avec lui après une autre inauguration, celle d’une résidence étudiante à Montbéliard, et avant celle d’une école Françoise Dolto à Fesches-le-Chatel, rencontré nos partenaires belfortains, Yves Ackerman, Président du Conseil général du Territoire de Belfort, et Etienne Butzbach, maire de Belfort, avant de passer la journée de samedi, pour l’essentiel, avec Jacques Hélias, maire de Montbéliard, et nos amis toscans, invités d’honneur du superbe marché de Noël de la ville. C’est pour cela, pour la variété des activités et la diversité des rencontres, pour le lien vivant avec un territoire dont les habitants m’ont donné la légitimité, unique, de l’élection, que j’aime la politique. Elle ne va pas, même sur le plan local, sans difficultés – je ne dirais pas, paraphrasant le Maréchal Pétain et Emmanuel Berl, que « le terrain, lui, ne ment pas » : la situation économique est plus que compliquée, et mon équipe connaît des dissensions – une perturbation plutôt – à laquelle je dois faire face, qui me peine et dont je me serais bien passé. Nous y reviendrons. Mais enfin, là, les choses trouvent un sens.

Au PS, à Paris, elles le cherchent encore. Je souhaite, à l’orée d’une semaine importante et délicate, celle de la formation de la nouvelle direction du parti, réfléchir avec vous sur ses enjeux. La tâche de Martine Aubry n’est pas facile : je ne l’ai pas encore rencontrée, cela devrait se faire, mais je mesure bien ses contraintes. La nouvelle Première secrétaire a été confirmée par le Conseil national après le récolement des résultats d’un vote incertain et contesté, succédant lui-même à un Congrès sans majorité ni synthèse. Comment, à travers ces apories, trouver le bon chemin ? Pas simple, pour le moins ! Il me semble que Martine est confrontée à deux choix, à un vrai dilemme en fait. Le premier est celui du rassemblement général, avec les amis de Ségolène Royal notamment. Il est, selon moi, nécessaire de l’explorer honnêtement. Parce que le parti est fragile, parce que les militants, lassés voire dégoûtés de l’épreuve qu’ils viennent de traverser, aspirent à l’unité, fût-elle de façade, parce qu’il n’existe pas, justement, de majorité claire et sincère – sans quoi celle-ci serait apparue à Reims. Enfin et surtout parce que le parti ne peut se permettre d’affronter divisé les échéances qui l’attendent, à commencer par les élections européennes de juin 2009. À la tenaille déjà en place pour broyer le Parti socialiste – le trio infernal Besancenot/Bayrou/Cohn-Bendit – s’ajoute un nouvel obstacle. Le « Parti de la gauche » de Jean-Luc Mélenchon a en effet réussi, dans une atmosphère un peu préhistorique, avec des slogans plutôt manichéens - « à bas le libéralisme pourri » - et devant des présences insolites – celle du distingué Pierre Joxe par exemple, que je ne voyais pas en révolutionnaire – une démonstration de force non négligeable. Il va tenter, on le sent, on le voit, de reconstituer, avec le PC et/ou le NPA, le front, factice en réalité, de la « gauche du non », qui peut en ces temps de crise et face à un PS qui se chercherait, faire mal. Dans ces conditions, il est plus que jamais indispensable d’être aux côtés de nos amis socialistes européens : il est bon que Martine Aubry soit aujourd’hui à Madrid au Conseil du PSE, pour faire connaissance avec ses homologues et affirmer son appartenance à la famille socialiste et sociale-démocrate européenne. Ne cachons pas, toutefois, que l’option du « grand rassemblement » n’est pas facile, lorsqu’on a passé des mois à expliquer que deux conceptions du parti étaient inconciliables, que l’identité socialiste était en jeu dans ce Congrès, lorsqu’on s’est traité, de part et d’autre, de « néo » ou de « malfaisants », lorsque les uns sont gourmands et les autres contraints. Martine et Ségolène se sont rencontrées deux fois : j’espère, sans être persuadé que cela arrivera, qu’elles sauront trouver un terrain d’entente sans artifices - et sans négliger les autres courants du PS, bien sûr.

L’autre voie est celle qui consiste à s’appuyer en priorité sur ses soutiens, en cherchant à les élargir aux amis de Bertrand Delanoë et Benoît Hamon. Celle-ci semble, elle aussi, être explorée parallèlement : on parle de la préparation d’un texte, dont le prototype a été élaboré à Reims et que pour ma part je n’ai jamais lu, réaffirmant – c’est bien le moins – l’ancrage à gauche du parti, ses alliances, son caractère militant. Cette option est plus naturelle, plus logique. On peut aisément imaginer que ceux qui ont, depuis un an, voulu « reconstruire » le parti et ont promu bec et ongles, la candidature de Martine Aubry exigeront – attendront en tout cas – le retour de leur investissement : en politique aussi, cela existe et ce n’est pas illégitime. Il est vrai par ailleurs qu’à Reims le « tout sauf Ségolène » était plus dans l’air du temps que le « tout pour elle ». Mais ce chemin n’est-il pas trop facile, justement, et risqué ? L’édifice qui se constituerait ainsi serait-il solide, cette coalition serait-elle sincère ? Est-il bien prudent de laisser la motion arrivée en tête hors de la direction, s’organiser comme une puissante minorité active ? La rénovation, dans les têtes et les pratiques, que Martine proclame vouloir conduire, serait-elle crédible dans ces conditions ?

Ce sont toutes ces questions que je me pose, et que se pose sans doute la Première secrétaire. Il n’est pas facile de trancher, tant chaque solution présente  quelques avantages et beaucoup d’inconvénients. Pour ma part, ayant fait connaître mes analyses, et en creux mon sentiment, je me garderai bien de tout conseil. L’essentiel, me semble-t-il, est que soit défini cette semaine un programme de travail, et fixé dans l’année qui vient un rendez-vous de la rénovation, traitant notamment des modalités de désignation de notre candidat(e) à l’élection présidentielle, qui est, chacun le sait, le nœud gordien qu’il faut maintenant trancher. Je reste dans l’état d’esprit qui est le mien depuis Reims : disponible pour aider à la réussite du parti, conscient de ses fragilités, déterminé à agir, en liberté, au sein de la motion A et avec « Besoin de gauche », pour construire l’avenir de la gauche. N’est-ce pas la sagesse même ? 

Comments

[Rédigé par: Nathalie AUDIN]

Ségolène ROYAL ne propose pas une université populaire par fédération mais une par Région (confère la motion E).
Je pense qu'il est plus intéressant de faire fonctionner, au mieux du possible, ce qui existe déjà (le moins qu'on puisse dire c'est que les choses ne se font pas si facilement que ce que peuvent le laisser penser les discours) que de systématiquement réinventer l'eau tiède.
Bien à toi

[Rédigé par: Amelle]

@Nathalie AUDIN

Je n'ai jamais dit que l'idée des universités populaire était de Royal, je connaissait bien avant celles de Michel Onfray.

J'ai dit que sa motion est la seule a avoir proposer une université populaire de la connaissance dans chaque fédé (il y a plutôt une fédé par département et non par région). Je l'ai dit en réaction à CQFD qui disait que Royal ne s'intéressait pas à l'éducation populaire.

C'est tout.

Sinon je ne pense pas qu'il y ait de faux socialistes, comme il n'y a pas de faux français, comme il n'y a pas de faux patriote.
Quand on se revendique de quelque chose on l'ai même si notre manière de le revendiquer peux déranger quelques uns.

[Rédigé par: Nathalie AUDIN]

Si je puis me permettre chère Armelle, l'idée d'universités populaires n'appartient pas à Ségolène ROYAL, c'est un mouvement né au XIXème siècle des mouvements ouvriers, syndicaux et socialistes (au sens large du terme).

Le renouveau des universités populaires en France est le fait du très médiatique Michel ONFRAY avec lequel je suis loin de tout partager mais qui a le grand mérite d'être un VRAI socialiste (au sens large du terme là encore, à savoir capable de mettre en oeuvre ce qu'il pense, ce qu'il dit et de PARTAGER).

Nous avons une université populaire dans les Alpes-Maritimes créée avant que Ségolène ROYAl reprenne cette idée dans sa motion (pour mémoire, Ségolène ROYAL souhaite mettre en place des universités populaires régionales, ce qui, à mon sens, n'est pas compatible avec les exigences de proximité de ce type de projet) l'invitation est régulièrement envoyée à l'ensemble des adhérents (3000!) de la fédération (très majoritairement ségolènistes dans les Alpes-Maritmes!) retour,entre 20 et 30 socialistes (et pas forcément ségolènistes!).

Je lance donc ici un appel à l'ensemble des camarades (A, B, C, D, E, F,.....X, Y et Z...) des Alpes-maritimes qui côtoient régulièrement le blog de Pierre MOSCOVICI, nous avons besoin de vous pour gérer la structure, trouver des intervenants, participer aux conférences et faire fonctionner vos différents réseaux. Pour nous joindre http://universitepopulaire06.blogspot.com/

J'en appelle aux camarades des autres départements...
Créez des Universités Populaires (c'est exactement çà le partage de la connaissance et l'éducation populaire), les enseignants sont généralement volontaires, nos réseaux politiques, syndicaux, associatifs nous permettent ce partage. MERCI

[Rédigé par: Amelle]

@CQFD, Selene

Que d'idées reçues !!!!

Ségolène n'aime pas les militants ... en voila un première, vous avez une preuve?

Ségolène n'aime pas les experts... c'est tellement vrai qu'elle a son propre groupe d'expert très proche.

L'éducation populaire ne l'interesse pas ... à tel point que la seule motion qui parle d'université de la connaissance d'éducation populaire par fédé c'est la sienne.

Le parti socialiste elle s'en moque ... à tel point qu'elle veux le réformer et en faire un outil de transformation de la société et de conquête de pouvoir.

Le socialisme elle s'en moque .... en quoi son programme est moins socialiste que celui des autres ?

Sinon pour le reste, Royal était la première à demander à ce que le parti interagisse avec les associations, les syndicats et toute la population.

[Rédigé par: selene]

La société civile pour Ségolène ROYAl et les royalistes "c'est du n'importe quoi" pour une raison évidente (hormis le fait que je n'aime pas le terme société civile)

Qui dit syndicalistes et dirigeants associatifs dit...militants.

Les ségolènistes n'aiment pas les militants. Ils n'aiment pas les experts. Ils adorent le lien direct avec le peuple (sur le mode démagogique et populiste...c'est quand même la première fois qu'on avance, sur un blog socialiste, que le populisme çà peut être bien!).

Former les individus, les rendre libres, faire de l'éducation populaire ne les intéressent pas.

Ce qu'il faut, c'est un chef et des groupies.

Le chef est le plus grand, le chef est le plus beau, le chef est le meilleur, le chef veut la paix dans le monde, désire l'avenir (çà ne veut rien dire mais ce n'est pas grave), se met "au frigidaire", fait croire à la grande participation de tous dans le tout, fait croire à chacun qu'il est un expert "de sa vie!" (c'est tout de même le minimum!), le chef n'aime pas les vieux croutons (pas pu m'en empêcher sourire), adore le futurisme et le jeunisme...!

Je ne crois pas, très sincèrement, que ce soit là, au fond d'elle même, ce que souhaite Ségolène ROYAL. Le problème c'est qu'elle s'est persuadée que c'est ainsi qu'il faut agir pour gagner l'élection présidentielle...et il n'y a que çà qui compte.

Ne me dites pas non...allez juste vous ressourcer trois minutes sur votre site préféré.

Le Parti Socialiste, elle s'en moque et le socialisme ...elle a du oublier, dans sa course effrénée, de quoi il s'agissait.

Et bien moi je pense que c'est exactement ainsi que nous perdrons encore l'élection présidentielle!

La fin ne justifie pas les moyens (même en politique). J'espère que l'objectif de Ségolène ROYAL et de ses soutiens n'est pas de laminer la belle machine à gagner des élections.

Personne ne conteste la nécessité de rénover notre parti. L'apport de responsables syndicaux et associatifs est une excellente idée, d'autant chers camarades, qu'il est précisé qu'ils sont aussi adhérents du PS! ce sont donc des adhérents socialistes ayant des responsabilités syndicales et associatives...Merci à Martine AUBRY. Si cette proposition aboutit, enfin le travail militant des socialistes dans la société sera reconnu!

Rédigé par: CQFD | 02 décembre 2008 at 17:23

merci d'être aussi clair.

[Rédigé par: Amelle]

Bangor

Je vois que tu comptes mes fautes, je te souhaite bien du courage vu que parfois j'ai comme l'impression que mes messages en deviennent intelligibles à trop faire de fautes et à négliger la ponctuation. Le problème c'est que je n'aime pas me relire systématiquement alors forcement ... .

Sinon mon post de ce matin n'était ni un hommage ni un discours comme le dit Asse mais juste un coup de gueule quand j'ai lu qu'Alceste accusait Royal de pervertir la politique avec un argument qui n'en est pas un.

@Adrien

Je suis d'accord avec toi sur ton dernier post

@Tous

Je trouve que l'idée de faire entrer des personnes de la société civile est une bonne chose car toute ouverture est bonne. La motion E avait proposé que toute les propositions du PS doivent être débattu avec les associations et les syndicat en leur accordant un droit d'amendement, si l'amendement est rejeter par le PS, celui ci devait leur expliquer pourquoi le rejet.

Je trouve qu'on peux faire les deux, car limiter la société civile à quelques personnes est quelque part réducteur surtout si ces personnes sont connu pour avoir la même vision que la direction. En revanche proposer à toute la société civile nos propositions avec droit d'amendement permettra d'avoir des débats beaucoup plus riche et plus nuancé.

[Rédigé par: guillaumeA]

Le rassemblement commence a ressembler a n'importe quoi.
Aubry continue dans sa voie de tout faire pour évincer royal,50 % des militants cela ne compte pas.
Ces méthodes me dégoute.
Le PS va se pointer sans vrai programme en 2012 car pour l'instant c'est tout contre l'ump.

[Rédigé par: DG03]

gnagnagna le projet et la personne
c'est avec ce prechi-precha archéo qu'on n'est pas près de remporter l'élection présidentielle dans la 5e république (petit rappel au passage)

[Rédigé par: Vens]

Rebelote de asse42 qui fait semblant de croire que je pense qu'une personne ne doit pas gouverner et donc que doivent gouverner ou personne (l'anarchie, tout à l'heure) ou, éventuellement, des soviets.
Comme si refuser Saddam, Castro, Staline, Papa Doc et Kim Jong Il revient à refuser Madame Merkel, Nelson Mandela, Piere Mendès-France, Valéry Giscard d'Estaing, Obama et Olof Palme.
Il est retors ce asse42 !

[Rédigé par: jpb]

Tout à fait phil06 le projet est plus important que la personne.

[Rédigé par: phil06]

@asse42
Ma vision du pouvoir est collective, un projet porté par un homme ou une femme qui l’incarne.
Pas par une personne qui se dit incarner je ne sais quoi.

[Rédigé par: phil06]

@asse42
Ma vision du pouvoir est collective, un projet porté par un homme ou une femme qui l’incarne.
Pas par une personne qui se dit incarner je ne sais quoi.

[Rédigé par: asse42]

Vens

Dans ce cas j'aurais préféré que tu m'expliques vraiment quelle est ta vision du pouvoir que je puisse m'instruire. J'ai compris que tu rejetais le fait que ce soit une personnalité qui l'exerce ou du moins qu'on élise pour cela. Alors qu'est-ce que tu proposes?

[Rédigé par: Vens]

@ Jack
Involontaire et j'en ai honte.
Et après tout le 2 décembre, c'est le coup d'état mais c'est aussi Austerlitz.
Peut-être, tous comptes faits, aussi nocifs l'un que l'autre.

[Rédigé par: Vens]

La réponse de asse42 est très caractéristique de sa rhétorique, de son mode de discussion (et peut-être de raisonnement) : pour apparaître prendre à contre-pied mon commentaire, il feint de croire qu'il n'y a rien entre le bonapartisme et l'anarchie.
Donc, si je rejette le bonapartisme (ou simplement si je le redoute avec des aspirants leaders qui semblent ne pas en avoir les capacités) c'est que je suis pour l'anarchie.
Si vous n'adorez pas le blanc, c'est que vous n'aimez que le noir.

[Rédigé par: Bangor]

@ Insolente
"Université d'été de La Rochelle, table ronde autour du PSE, y étaient présents notamment Pierre MOSCOVICI et Laurent FABIUS,"

Merci de rappeler cet épisode. Zita Gurmai, parlementaire hongroise, présidente du PSE Femmes participait à cette table ronde aux côtés de Pierre et Laurent. Lors du pôt qui a suivi dans l'espace de l'Encan, elle a lancé à la cantonnade en parlant de Fabius : "Ce type est une honte pour la social-démocratie européenne." Voila l'image que des socialistes européens se font de certains d'entre nous.

[Rédigé par: grouchy]

Quant au PSE "social-libéral" mon "pauvre" ASSE (fallait pas commencer), je suis persuadée que tu en es, évidemment, un militant (histoire d'en faire un PSE social-démocrate), que tu as apporté ta contribution au manifeste, que tu as lu le livre de Jacques DELORS et RASMUSSEN au sujet de l'Europe Sociale (remis solennellement à Ségolène ROYAL au moment de la campagne pour les présidentielles)!
Bref que tu es un parfait socialiste européen accompli. Ma grand-mère disait: la critique est facile, l'art est difficile.

J'aimerais tellement voir plus d'artisans en socialisme!

[Rédigé par: jpb]

@Vens

Ce sont les circonstances qui permettent l'éclosion de l'homme providentiel et lui permettent d'accéder au pouvoir. Si De Gaulle n'avait été à Londre suite à la débâcle de 1939, si Napoléon guerroyant pour la Révolution française à 24 ans, n'avait accumulé des victoires spectaculaires en Italie et pendant la campagne d'Égypte, puis pris le pouvoir par le coup d'État du 18 brumaire an VIII (9 novembre 1799), ils n'auraient convaincu personne, et De Gaullle aurait pris une paisible retraite à Collombey, et nous aurions oublié l'existence de Napoléon Bonaparte. Ce n'est que par la preuve donnée par le destin que le peuple accepte de suivre le personnage désigné par le hasard, le peuple est religieux, il attend des signes.

Que pouvons-nous dire ses signes donnés par SR pour se positionner dans cette attitude ?

Aucun...

Il y a donc une contradiction à se faire proclamer par les militants de DA et ce que nous savons de ce qui devrait en être. Il s'agit en fait d'une mystification. C'est donc un élément de la fable du storytelling, faire croire pour mieux vendre.

[Rédigé par: Insolente]

Au sujet du Manifeste, juste pour nous détendre un peu.

Université d'été de La Rochelle, table ronde autour du PSE, y étaient présents notamment Pierre MOSCOVICI et Laurent FABIUS, lequel, Laurent nous annonce qu'il venait d'apprendre, à l'occasion de son intervention sur le sujet, que le PSE élaborait un manifeste! On était déjà à six mois de contributions diverses et variées de l'ensemble des partis socialistes et SD mais également des militants du PSE.

C'est dire combien le sujet intéresse notre noniste préféré!

J'espère qu'il en aura profité pour s'inscrire, dés le soir même, à la newsletter du PSE!

[Rédigé par: Adrien]

@ tous les bellicistes :

Je ne tiens pas à repondre aux attaques personnelles distillees ici ou la par les partisans de SR (meme si evidemment c'est tentant !), tout comme je trouve inutile de tenir des comptes d'apothicaire des fautes d'orthographes que chacun fait ici (moi le premier et pour une raison toute simple, je tape presque aussi vite que je parle)... Chaque attaque saura se discrediter d'elle meme.

Mais je tiens a me desoler :

- Je me desole de voir qu'en une periode aussi favorable au renouveau des idees de gauche, Sarkozy trouve le moyen de couper l'herbe sous le pied de l'opposition, et de remonter dans les sondages en menant le combat contre le capitalisme financier. On croit rever non ?
- Je me desole que Martine Aubry n'ait pas l'intelligence de faire une proposition decente a la motion E,
- Je me desole que Segolene Royal ne reconnaisse pas la victoire de MA, et continue ses allusions ("...et peut etre un peu plus...")
- Je me desole qu'on se revolte encore contre le Big Brother Bolloré que chaque camp a tenté, et tente de manipuler au quotidien

Et je souhaite qu'on entende dans les semaines à venir, non pas un enieme shadow cabinet qui n'aura d'autre but que de fabriquer de nouveaux ego-mediatiques, mais un programme clarifiant la position du PS face à l'economie de marché (en ces heures d'elections europeennes, quoi de plus naturel)...

Car faut il le rappeler, nous vivons des heures historiques a l'echelle mondial, il existe une opportunité sans precedant pour la gauche de redefinir une ideologie humaniste face a cette epoque d'exploitation effrenée (des hommes, des outils de productions, des ressources naturelles...). Car si la recession se propage a l'economie aussi gravement qu'on le craint, la crise des CDS prevue pour mi2009 releguera le prologue des subprimes à l'échelle d'une vaste blague. Je doute qu'il soit alors de bon ton d'etre pris en train de comploter en vue d'une primaire

Si cet imperatif n'est pas capable de nous rassembler, rien ne le pourra

Alors au risque de paraitre Candide, je tiens a savoir, et peut etre a faire savoir, qu'au-dela de ces querelles passionnees, il subsiste un lien entre nous. Partisans de tous camps, si c'est le cas, faites le savoir SVP, par exemple en postant :

Pour la paix +1 !

Et reprenons le travail

[Rédigé par: thomas]

Martine Aubry s'est faite lundi l'avocate d'un "nouveau modèle" économique face à la crise, pour sa première sortie européenne depuis sa désignation à la tête du Parti socialiste français, à l'occasion d'une réunion de leaders socialistes européens à Madrid.

Les socialistes et sociaux-démocrates européens ont adopté un "manifeste" en vue des élections européennes de 2009 "qui va proposer un nouveau modèle par rapport au libéralisme, où l'économique reprend le pas sur la finance", a affirmé la nouvelle première secrétaire du PS.

"La gouvernance mondiale libérale et le libéralisme financier viennent de faire la preuve d'un échec social, moral et économique", a estimé Mme Aubry lors d'une table ronde organisée dans le cadre d'un "conseil" à Madrid du Parti socialiste européen (PSE), la formation qui réunit socialistes et sociaux-démocrates de l'UE.

"La droite va prendre quelques mesures financières et tout va recommencer comme avant", a-t-elle critiqué. "Ce n'est pas le marché qui doit diriger nos vies et la société, mais les hommes et femmes, avec un marché régulé, dans une société où chacun a accès aux droits fondamentaux", a poursuivi Mme Aubry, très applaudie par les militants du PSE.

"Tout l'enjeu des prochaines élections européennes est de convaincre les Européens que l'Europe (...) c'est aussi l'espoir d'un nouveau modèle", a-t-elle dit, appelant les socialistes européens à "parler d'un nouveau modèle face au libéralisme" et à "ne pas se contenter de quelques mesures de régulation financière".

A la même table ronde, le Premier ministre socialiste portugais, José Socrates, s'est montré beaucoup plus prudent et pragmatique: "Nous devons faire de notre mieux pour rétablir la situation: stabiliser le système financier et résister au populisme et à la démagogie".

"Notre programme doit se focaliser sur le court terme et le sens de l'urgence doit prévaloir dans notre programme", a conseillé M. Socrates, avant de souligner que son unique "priorité" était "l'emploi".

[Rédigé par: CQFD]

La société civile pour Ségolène ROYAl et les royalistes "c'est du n'importe quoi" pour une raison évidente (hormis le fait que je n'aime pas le terme société civile)

Qui dit syndicalistes et dirigeants associatifs dit...militants.

Les ségolènistes n'aiment pas les militants. Ils n'aiment pas les experts. Ils adorent le lien direct avec le peuple (sur le mode démagogique et populiste...c'est quand même la première fois qu'on avance, sur un blog socialiste, que le populisme çà peut être bien!).

Former les individus, les rendre libres, faire de l'éducation populaire ne les intéressent pas.

Ce qu'il faut, c'est un chef et des groupies.

Le chef est le plus grand, le chef est le plus beau, le chef est le meilleur, le chef veut la paix dans le monde, désire l'avenir (çà ne veut rien dire mais ce n'est pas grave), se met "au frigidaire", fait croire à la grande participation de tous dans le tout, fait croire à chacun qu'il est un expert "de sa vie!" (c'est tout de même le minimum!), le chef n'aime pas les vieux croutons (pas pu m'en empêcher sourire), adore le futurisme et le jeunisme...!

Je ne crois pas, très sincèrement, que ce soit là, au fond d'elle même, ce que souhaite Ségolène ROYAL. Le problème c'est qu'elle s'est persuadée que c'est ainsi qu'il faut agir pour gagner l'élection présidentielle...et il n'y a que çà qui compte.

Ne me dites pas non...allez juste vous ressourcer trois minutes sur votre site préféré.

Le Parti Socialiste, elle s'en moque et le socialisme ...elle a du oublier, dans sa course effrénée, de quoi il s'agissait.

Et bien moi je pense que c'est exactement ainsi que nous perdrons encore l'élection présidentielle!

La fin ne justifie pas les moyens (même en politique). J'espère que l'objectif de Ségolène ROYAL et de ses soutiens n'est pas de laminer la belle machine à gagner des élections.

Personne ne conteste la nécessité de rénover notre parti. L'apport de responsables syndicaux et associatifs est une excellente idée, d'autant chers camarades, qu'il est précisé qu'ils sont aussi adhérents du PS! ce sont donc des adhérents socialistes ayant des responsabilités syndicales et associatives...Merci à Martine AUBRY. Si cette proposition aboutit, enfin le travail militant des socialistes dans la société sera reconnu!

[Rédigé par: asse42]

J'avoue que je ne comprends pas encore pourquoi des camarades nous parlent de Bonapartisme lorsqu'il s'agit d'élire un leader. Je ne savais pas que le PS était pour l'anarchie moi... Et même dans un parlement il faut un PREMIER ministre alors ce débat me semble bidon encore une fois et semble être fait pour qu'on ne choisisse pas de leader avant 2011. C'est clair.

Sinon voici un avis autorisé sur le PSE social-libéral:
http://www.intox2007.info/index.php?post/2008/12/02/Adelante-compa%C3%B1eros%2C-vamos-a-ganar-!

[Rédigé par: Jack]

@ Vens

Amusant, ces references au bonapartisme un 2 decembre.
Clin d'oeil historique volontaire?

[Rédigé par: Charlotte]

Ah d'accord....oui je comprend maintenant ce que tu veux dire. ok

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

Charlotte

tu m'as pas compris.

Le courant aubriste ne représente pas 24.5 car elle aussi était soutenue par des gens qui ne faisaient pas partie de son courant.

Si on parle de courant strict, difficile de savoir combien pèse chaque courant, car dans les dernières élections, les deux ont rassemblé bien au-delà de leur courant propre.

C'était pas une critique de Royal par rapport à Aubry :)

[Rédigé par: Charlotte]

@Bangor,

C'est la meilleure de la journée. A cause de nous, des gens sont partis de ce blog. Et Amelle a fait 27 fautes d'ortographes...Belle intervention qui risque certainement d'attirer les foules!!

@Guillaume

Il est hors de question de rentrer en guerre contre MA. Royal et ses équipes disent qu'ils veulent travailler avec elle.

[Rédigé par: Charlotte]

@thierry

Merci de rappeler les choses. Royal a toujours appelé au rassemblement depuis le début. Elle se déclare prête à travailler avec la nouvelle direction. Peillon a bien dit qu'il attendait des signes de la part de MA et qu'il fallait qu'elle accepte aussi nos différences. Donc attendons de voir si MA a vraiment fait des gestes sincères envers l'équipe Royal.

[Rédigé par: Charlotte]

@Nicoals (Nantes)

Toit aussi ne racotes pas n'importe quoi. Aubry est soutenue par des grosses fédés (Nord et Pas de Calais). Si on retire toutes les grosses fédés, Royal est à 53% et Aubry est à 47%.

[Rédigé par: Charlotte]

@guillaume

Elle rechigne à les mettre en avant. En tout cas pour ce qui est de Valls, Peillon, Nadjat, Filipeetti, ect....c'est justement aux qu'elle a mis en avant lors de la campagne interne. Il faut arrêter de raconter n'importe quoi

[Rédigé par: Thierry]

bangor,

Ton message, une nouvelle fois, dégouline de condescendance et de mépris.
Je suis moi-même toujours choqué par les fautes d'orthographes, mais je préfère qu'on respecte les gens et les idées que l'orthographe.

Maintenant, si tu veux qu'on s'amuse à traquer les fautes dans les messages des strausskahniens, des aubryistes ou des moscovicistes, je sens qu'on va bien se marrer.

PS: Cela dit, Amelle, c'est vrai que tu y as été un peu fort...

[Rédigé par: Thierry]

N'inversons pas les rôles, s'il vous plait. Nous avons voulu rassembler, ce sont les "autres" qui n'ont pas voulu. Alors attention avec les "conditions", car ce serait un comble que ceux qui n'ont pas voulu d'un rassemblement posent aujourd'hui des conditions pour y parvenir !
Ce que V.Peillon a dit, c'est qu'il faudra savoir si on veut travailler avec nous, ou bien si on nous met de coté. Nous, c'est à dite les 30% (plus ou moins, tu as raison, Nicolas). Si ce devait être le cas, il est hors de question de regarder une direction dont nous ne serions pas travailler dans un sens que nous jugerions dangereux pour le parti. Bien sûr qu'il faut trouver des compromis. Mais quand M.Aubry va nous proposer quelque chose c'est à peu près au tiers du parti qu'elle va s'adresser. Elle doit, elle aussi, respecter ce tiers, et ne pas considérer qu'elle n'a pas, elle aussi, des concessions à faire. Surtout qu'il y a des sujets - à mon avis la rénovation, au moins - sur lesquels la moitié du parti n'a pas voté pour elle.
M.aubry est légitimée, pusiqu'elle a été déclarée vainqueur, à diriger notre parti, mais pas à y imposer des idées que la moitié de ce parti rejetterait. Elle a un devoir de rassemblement.
Je précise aussi que, non seulement, l'équipe de Royal est prête à travailler à la direction, mais qu'elle le demande !

[Rédigé par: Bangor]

@ Thierry
"ça veut dire qu'on doit partir ?
Ou fermer notre gueule ?
Ou laisset dire n'importe quoi sans réagir ?"

Non. Cela veut dire que vous devriez cesser de nous inonder de vos panégyriques à la gloire de Royal. Vous monopolisez l'espace de ce blog et la plupart de ceux qui avaient fait son succès dans ses débuts ne viennent plus. Nous débattons ailleurs, sans vous, sur de nombreuses mailing-lists et sur des forums privés. Cela nous évite au moins vos messages qui maltraitent la syntaxe et ignorent l’orthographe. L’hommage à Ségolène commis par Amelle mérite, comme le suggère Asse42 d’être diffusé à l’extérieur. Ses vingt-sept fautes d’orthographe, un record, amuseront beaucoup dans les chaumières.

[Rédigé par: guillaume]

A travers les propos des partisans de SR, il semble que la fracture au sein du parti soit nette. Les royalistes sont entrés en guerre contre Aubry.

[Rédigé par: Bangor]

@ Thierry
"On va devoir travailler ensemble - sauf Bangor et d'autres qui ont dit qu'ils combattraient (en fait j'ai un doute, était-ce toi, Bangor ?) S.Royal par tous les moyens."

Il me semble avoir écrit "par tous les moyens honnêtes", ce qui est plus civilisé. C'était au moment où Valls, Peillon et Mignard nous bassinait sur la victoite volée et sur la plainte à porter en justice. Si royal ou son entourage acceptent d'entrer dans la majorité du parti et d'y jouer le jeu, les choses seront différentes. Mais une entrée dans la majoririté suppose d'accepter des compromis. Si les amis de Royal font partie de la direction, ce ne peut pas être pour mener leur propre politique comme Peillon le laisse entendre.
Si tout cela est accepté, il sera possible de travailler ensemble.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

30% c beaucoup, je pense, c'est moins que cela.

Aubry est soutenue par les fabiusiens et une part des socdem.
Royal est soutenue par de grosses fédé qui votent en bloquent, donc difficile de dire si ça fait partie de son courant ou pas. Faudrait voir si les bouches du Rhone par ex. ou l'Hérault appellent à voter qqun d'autre, combien des voix resteraient sur Royal. Enfin, tu vois ce que je veux dire.

Par contre, aujourd'hui, c plus que les autres courants, au vue des résultats des motions. C'est sûr.

[Rédigé par: Thierry]

Je te rejoins sur ta conclusion, vens.

Il faudrait ne plus parler du passé.
Si on parle de S.Royal aujourd'hui, c'est parce que son courant vient de se constituer officiellement dans le parti, et qu'elle va donc peser dans la vie du PS pour au moins les 3 années qui viennent.
Attendons au moins de voir ce qu'elle va faire, ce que ce courant va apporter.
Pourquoi parler encore et encore de la présidentielle et de toutes les campagnes déchainées contre elle à l'époque ? Pierre ne le fait pas, et mériterait qu'on s'inspire de son attitude.
Ces jours-ci, je l'espère, le parti va se remettre au travail. Les 30% que constitue le courant de S.Royal vont y participer pleinement. Evitons les à priori ou les préjugés et voyons ce qui se passe !

[Rédigé par: guillaume]

@asse
Encore une fois tu déformes mes propos. Je n'ai pas dit qu'elle était mal entourée, au contraire... J'aime beaucoup les gens qui collaborent avec elle. Néanmoins elle rechigne à les mettre en avant et à dire clairment que ces personnes sont indispensables au parti parce qu'elle craint qu'en référer aux "experts" soit mal perçu par les gens.

[Rédigé par: Thierry]

jpb,

arrête ça. Lorsque quelqu'un dit blanc et qu'on raconte qu'il dit noir, il n'y a pas 2 vérités, il y a ce qui s'est passé, point.
On peut discuter de ce qui inspire un discours. On peut argumenter sur les motivations, avouées ou non.
Mais déformer un propos, travestir une proposition, couper une phrase, censurer une déclaration, je suis désolé, ça n'est pas proposer une autre vérité, c'est mentir !
Si Ségolène avait dit "au trou les voyous", tu crois que je l'aurais soutenue ?
Alors que proposer une autre solution que la prison (qui rend toute réinserstion impossible) me parait tellement plus juste !
Alors qu'aujourdhui on vienne restituer de manière aussi indigne ce qui a été proposé par S.Royal à l'époque, tout ça pour justifier le rejet d'une personne, je le répète, c'est un mensonge.

[Rédigé par: Vens]

Les français peuvent consentir au césarisme, au bonapartisme et l'ont d'ailleurs fait, avec ... Bonaparte, ou De Gaulle, quand ils pensent, à tort ou à raison, que le bonaparte du moment est en capacité d'être providentiel ou simplement utile. Même Pétain a pu apparaître à beaucoup, quelques temps, plus ou moins longtemps, comme un sauveur.
S'agissant de Madame Royal, elle a, durant et immédiatement après la campagne présidentielle de 2007, montré trop de failles dans son caractère et dans son jugement pour m'apparaître en capacité de diriger utilement le pays, quelque soit son charisme, son courage, son énergie, sa capacité à susciter l'adhésion et même l'enthousiasme chez beaucoup, son envie et les insuffisances de ses adversaires au sein du PS.
C'est pourquoi, le TSS, si c'est ainsi que l'on nomme le désir de vouloir empêcher le parti de s'engager dans une réédition de 2007, ne me paraît pas une énormité, un péché, une ignominie,une sottise.
Même si il (le TSS) ne peut tenir lieu à soi seul de programme.
D'ailleurs, si l'on avait de 2000 à 2006, bâti un programme crédible au lieu de se contenter de rester à flot en maintenant une unité formelle, il n'y aurait eu place ni pour SR, ni pour TSS en réaction.
Ne parlons de ce qui aurait dû passer si, après une gestion gouvernementale honorable et face à un Chirac dévalué, Jospin avait fait une campagne simplement intelligente ...
Bon n'en parlons plus, c'est du passé.

[Rédigé par: Thierry]

Adrien,

violent, moi ? Euh..tu es sûr de ne pas confondre ?
Franchement, je ne crois pas être agressif !
J'ai dit "imbécile" en parlant des gens qui croient vraiment à la propagande sarkozyste. Je ne crois pas que ce soit à ce point agressif. mais c'est une question d'échelle personnelle, après tout.
Je ne te comptais pas dans le lot, car je pense que tu fais exprès de colporter ces idées. Et je ne pense pas, non plus, l'avoir fait avec une "telle violence" !

je regrette encore une fois qu'au moment où, qu'on le veuille ou non, le courant de S.Royal compte dans le parti, il y ait des à priori et des réactions de rejet aussi excessives. On va devoir travailler ensemble - sauf Bangor et d'autres qui ont dit qu'ils combattraient (en fait j'ai un doute, était-ce toi, Bangor ?) S.Royal par tous les moyens. Chacun ses combats.
J'attends de M.Aubry qu'elle fasse preuve d'ouverture et d'esprit de rassemblement, sans perdre de vue le fait qu'elle ne l'a pas fait quand on lui a proposé, à Reims. Mais sait-on jamais.
Toute l'énergie de ceux qui ont porté la motion E sera vouée à la rénovation du PS. S'il faut, en plus, se battre contre des résistances et des réactionnarismes de tous poils, il faudra aussi que nous y consacrions de l'énergie. Car la résistance au changement, et l'attitude réactionnaire qui règne chez certains socialistes, y compris ici, sont un poison qui tue le parti depuis plusieurs années. Tant pis si vous ne voulez pas nous croire.

[Rédigé par: Charlotte]

@Asse42
C'est vrai qu'on attend toujours la ligne politique du parti. C'est là que ça risque de faire des vagues. Je crois qu'elle doit faire connaître son texte demain non??

[Rédigé par: jpb]

@Thierry

« Si vous ne voulez pas qu'on rétablisse la vérité, cessez de mentir. »

Comme si tu avais le monopole de la vérité ? C'est insultant pour tous les autres.

[Rédigé par: Charlotte]

@Guillaume

Lors de son dernier meeting avant le vote du 20 novembrenbre, MA a dit qu'elle était ok pour faire quelquechose sur les adhésions. Je n'ai pas oublié donc je peux te dire que Royal, Peillon et cie ne vont pas lâcher le morceau.
Concernant l'ouverture à la société civile, c'est une bonne chose mais j'espère que ce n'est pas un simple affichage...

[Rédigé par: asse42]

Guiilaume

Arrête de dire n'importe quoi on sait parfaitement qu'elle est entourée des meilleurs dans son domaine: Picketti, Aghion,Meda,et...

Mais tout le monde est tendu vers le 6 car c'est là que l'on saura vraiment quelle perspective entend donner Aubry pour l'avenir:
http://www.lepost.fr/article/2008/12/02/1343997_aubry-royal-le-combat-pour-placer-son-equipe-dans-la-direction.html

[Rédigé par: Thierry]

Oh, Bangor !
Oh, la vilaine censure !
Si vous ne voulez pas que tout le monde s'exprime sur ce blog, deux solutions: bloquez les ip de ceux identifiés comme "ségolénistes", ou exprimez-vous suffisamment pour ne pas laisser la place aux autres.
Tu dois comprendre que vous trouvez visiblement autant de plaisir à raconter des inepties sur S.Royal, que nous à la défendre. Si vous ne voulez pas qu'on rétablisse la vérité, cessez de mentir.
Et si vous voulez qu'on parle d'autre chose, eh bien, allez-y ! Parlez nous ENFIN d'autre chose ! Tu sais, sur Ségolène Royal, on aura toujours de quoi parler avec vous.
Quelques-uns tentent de parler d'autre chose. Mais ils sont noyés sous votre propagande.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

hé Bangor

ici, tout le monde peut s'exprimer, qu'on soutienne un tel ou une telle. On est pas sur le site de Désir d'avenirs ici :)

[Rédigé par: guillaume]

Cambadélis s'est toujours opposé aux adhérents à 20 euros. Maintenant faire rentrer des gens de la société civile, ça ne veut pas dire leur donner une carte. C'est faire de la place à des individus qui ont une expertise sur des dossiers et des sujets et qui ont une accointance socialiste. Celà peut être des syndicalistes, des chercheurs, des membres d'associations, d'ONG...

Celà me semble nécessaire car le PS est auto centré depuis bien longtemps. Nous n'avons plus beaucoup de contacts avec des gens extérieurs au parti proches du terrain, ou au coeur de la réflexion. Hollande a toujours été frileux vis à vis de cette possibilité. Et Royal ne veut cotoyer ces personnes qu'en catimini pour ne pas donner l'impression à ses fans qu'elle se "technocratise" (ce qui, je pense, ne lui arrivera pas).

[Rédigé par: Adrien]

@Thierry :
"La majorité, je crois, des adhérents de Désirs d'avenir sont au PS. Mais la majorité des socialistes ne sont pas membres de Désirs d'avenir. Tu me suis ?"

Humm, ca fleure bon la theorie du complot c'est ca ?

Ecoute, je ne comprends pas la violence de tes propos, je regrette de ne pas avoir d'avantage de temps a te consacrer (j'entre en reunion ds qq minutes), mais saches que de traiter d'imbecile tout ce qui bouge ne te menera nul part.

Je ne suis pas contre le fait d'acceuillir dans le debat des partisans de segolene, mais je ne suis pas sur que tu serves au mieux ses idees...

Refuser avec une telle violence l'idee que SR est un personnage CLIVANT est tout simplement... Ahurissant ! En rappelant ces epiphenomenes (effectivement hautement mediatisés à l'epoque), je ne faisait qu'évoquer l'origine, deja si lointaine du point de rupture entre segolene et son parti.

Enfin si le debat doit se limiter a ce niveau, effectivement, il ne vaut pas le coup !

Et voila je suis a la bourre !

[Rédigé par: jpb]

@Thierry

« A toi aussi, je te le rappelle. Tu es sur le blog de Pierre Moscovici. Pas sur un blog anti-Royal. »

On est bien sur le blog de Pierre Moscovici, obligés de dénoncer la manoeuvre du fan-club de SR qui ne vient que pour centrer le débat autour de leur leader. De ce fait pour s'en débarrasser, on réagit et on argumente. Quand le bénéfice qu'il en tirera sera nul, ou pire contre-productif, ils nous lacheront la grappe, et comme tu dis, "il y aura toujours quelqu'un pour nettoyer derrière eux leur sale propagande."