Nulle part ailleurs

Trois réflexions pour aujourd'hui.

Quelques mots, d'abord, sur la fin de la Ligue Communiste révolutionnaire (LCR) et sa mutation en Nouveau parti anticapitaliste (NPA). Le vieux parti trotskiste, si longtemps incarné par la figure débonnaire d'Alain Krivine, disparaît au profit d'un mouvement à la dévotion d'Olivier Besancenot. Je veux me garder des réflexes d'ancien combattant. Il est vrai que j'ai été, dans les années 70, un sympathisant de la « Ligue » - qui me paraissait une opposition plus radicale à la droite giscardienne que le Parti socialiste engagé dans sa marche vers le pouvoir. Même si cela m'est passé depuis longtemps – au point d'avoir été parfois rangé parmi les « socio-libéraux » du PS – j'ai toujours gardé une sympathie personnelle pour le vieux chef de ce petit parti, à la fois sectaire et plein d'humour, et par la démarche de Léon Trotsky lui-même, résistant communiste au totalitarisme stalinien. Je n'oublie pas non plus que la Ligue a été une formidable école de formation de responsables... socialistes, rompus aux débats intellectuels et aux joutes d'appareil. Mais je sais depuis longtemps – c'est d'ailleurs ce qui a expliqué mon évolution vers la social-démocratie à partir de l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981 - que l'extrême gauche ne peut pas être, ne veut pas être un partenaire pour la gauche de gouvernement. Au moins y avait-il, à la LCR, une réflexion idéologique, et le sentiment d'appartenir pleinement à un camp, celui de la gauche – que ne partageait pas Lutte ouvrière, qui a par exemple refusé de prendre part au deuxième tour terrible de la présidentielle de 2002. Le NPA, rassemblé autour de la figure jeune, moderne, branchée, d'Olivier Besancenot, me paraît paradoxalement plus replié pour le parti qui l'engendre. Son nom, déjà, est un aveu. Nouveau ? On ne le reste jamais longtemps en politique. Parti ? Il s'agit bien de constituer une formation plus nombreuse, attachée à la conquête du terrain électoral. Anticapitaliste ? Le NPA dit contre quoi il se définit, il n'a pas à proprement parler de grille de lecture positive, d'idéologie, de projet. En réalité, il s'agit bien d'occuper l'espace jadis occupé à la gauche du PS par le Parti communiste, sans la moindre logique unitaire. Car Besancenot, avec qui j'ai souvent débattu, s'il est pleinement de son temps, et davantage représentatif de la société que les intellectuels repentis qui ont dirigé la LCR, n'a pas l'humour, l'ironie voire l'autodérision qui les caractérisait parfois. Son rapport à la gauche est compliqué. S'il n'est pas opposé aux démarches communes contre la droite, dans les mouvements, il est farouchement anti-socialiste, et refuse toute perspective non seulement d'alliance, mais aussi de désistement pour le PS. C'est d'ailleurs le faux prétexte qu'il donne pour écarter, sans l'avouer tout à fait, toute liste commune, tout « front de gauche » avec le PC et « Parti de gauche » de Jean Luc Mélenchon, comme il avait refusé une candidature commune de l'extrême gauche à la présidentielle de 2007. Lui et la petite équipe qui anime le NPA veulent en réalité « plumer la volaille socialiste ». Raison de plus pour être respectueux de sa personne, à l'écoute des attentes de ses électeurs, qui peuvent être les nôtres au premier ou au deuxième tour d'une élection, mais sans concession avec lui. N'oublions jamais que les citoyens préfèrent toujours l'original à la copie, et que nous n'avons rien à gagner à singer le gauchisme, avec lequel nous sommes en radical désaccord. Et soyons conscients que c'est dans le rapport de force que nous construirons une majorité de gauche, non dans l'abandon de notre identité. Que chacun, au PS, s'en souvienne. Ne soyons pas méprisants avec le NPA, mais évitons la complaisance. Je souhaiterais que ce soit, dans les temps qui viennent, l'attitude de tous les socialistes. Car l'alternance à gauche se fera avec les réformistes, et nulle part ailleurs.

L'affaire Williamson – ou l'affaire Benoît XVI – continue. La levée sans condition de l'excommunication des membres de la confrérie intégriste a provoqué dans l'église catholique et autour d'elle une terrible onde de choc. Après la très ferme condamnation d'Angela Merkel, choquée par la décision du pape, celui-ci a lâché du lest, exigeant, pour la réintégration des évêques de la Fraternité saccerdotale Saint Pie X, le retrait des propos négationnistes de Mgr Williamson ainsi que la reconnaissance de Vatican II – avec la notion de liberté religieuse et l'abandon de la doctrine attribuant aux Juifs la responsabilité de la mort du Christ. La réplique de Mgr Williamson, bien que peu surprenante, a été scandaleuse : celui-ci a estimé qu'il lui faudrait examiner des « preuves » (!) historiques avant de retirer le cas échéant ses déclarations niant l'existence des chambres à gaz, ajoutant que cela « va prendre du temps ». Cette attitude, typiquement révisionniste, est inacceptable. Le Vatican a du faire une première marche arrière, en reconnaissant des dysfonctionnements sérieux au sein de la curie. Cela n'a pas suffi, et les dégâts dans l'opinion, sur l'image du pape, sont déjà terribles. Il ne faut cette fois pas attendre, et refuser de jouer le jeu des lefebvristes, qui veulent l'amener à transiger sur l'insupportable. Les négationnistes ne peuvent, tout simplement, pas avoir leur place dans l'église : il faut le dire, et vite, puis agir en conséquence.

Quelques mots enfin, pour soutenir mon vieil ami Giorgio Napolitano, Président de la République italienne, face à la démagogie réactionnaire de Silvio Berlusconi, l'ami de Nicolas Sarkozy. Je résume. Une jeune fille, Eluana, dans le coma depuis 1992, est depuis 1997 dans un état végétatif irréversible. Son père souhaite qu'elle cesse d'être alimentée artificiellement. La Cour d'appel de Milan vient de l'y autoriser. Pour la majorité de droite de Silvio Berlusconi, c'est inacceptable. Le Premier ministre, après avoir affirmé, avec sa distinction coutumière, qu'Eluana « pourrait avoir des enfants » a pris un décret ordonnant le maintien de l'alimentation artificielle, prenant effet sans délai. Au nom du droit et de la liberté de conscience, et usant de ses prérogatives, Giorgio Napolitano, considérant le décret comme inconstitutionnel, refuse de le signer. Le gouvernement le transforme instantanément au projet de loi. On voit où mène une certaine conception, ultra-conservatrice, de la vie et de la société, celle de la droite dure italienne et d'une partie de l'église. Je veux dire à Giorgio, comme toujours, mon admiration pour son courage – je n'oublie pas qu'il fut un des artisans de la mue du parti communiste italien, de son adhésion au socialisme démocratique, et qu'il est un grand européen – et mon appui à son combat : j'ai signé une pétition européenne en ce sens. Il est le symbole même de ce que nous aimons dans ce pays idéologiquement si divisé.

Comments

[Rédigé par: restonszen]

Alceste parles d'une omniprésidence qu'il trouves exaspérante, là c'est un autre genre de réaction, il ne veut plus en entendre parler, très bien, mais ce n'est pas le problème de Ségolène Royal, elle se doit d'abord de détruire le plus possible le crédit qu'a Sarkozy chez les personnes agées.
Vous le savez, ils sont légitimistes et c'est chez eux que l'élection c'est faites en 2007.
Pour eux il est tout à fait normal que l'on s'adresse directement au président mais par contre s'il reste muet ça n'est pas bon pour lui.
Et ça m'étonnerait qu'il bouge sur les Antilles.

[Rédigé par: timgad]

Paix aux socialistes de bonne volonté, donc. «Chacun est conscient que le rassemblement est un élément essentiel pour les européennes, poursuit François Lamy. Il faut qu’il arrive avant le démarrage de la campagne. Nous y sommes prêts dès cette semaine.»

La détente, néanmoins, ne va pas sans crispations. «Ça va pas être possible, tempête un membre fabiusien de la direction. Pas besoin d’aller les chercher, ils seraient venus tout seuls. Et si on les achète trop cher, c’est nous qui perdons en force et en crédibilité.» Fort diplomatiquement, Henri Emmanuelli met aussi en garde : «Si la réintégration de la minorité n’implique pas de modification de la ligne, ça ne me pose pas de problème. S’il y avait modification, en revanche, ça m’en poserait…»

«Combinaisons». Quelle qu’en soit l’issue, ces évolutions relativisent grandement le clivage politique entre Royal et le front de ses opposants qui avait pourtant structuré le congrès de Reims en novembre. Dans l’entourage de Benoît Hamon, on le dit plus crûment : «Cette ouverture signifie que la majorité était bidon. Et elle ouvre la porte à toutes les combinaisons. Martine se met en situation d’être tributaire de toutes sortes d’alliances à quatre bandes.» En ligne de mire, la constitution d’un axe réformiste entre les amis de Royal et ceux de Bertrand Delanoë, «qui ne se sont pas remis d’avoir perdu contre Aubry. Martine, paradoxalement, va se compliquer la vie». Au PS, l’unité est un combat de tous les instants.

extrait libé.fr

[Rédigé par: Denise]

@ restonszen
Mais Alceste n'a-t-il pas raison aussi ?

[Rédigé par: Alceste]

En dépit de certains usages devenus courants, la « politique » ne consiste pas nécessairement à déclarer au premier micro tendu ce que n’importe qui pourrait dire. Surtout quand cela a pour effet de valoriser une omni présidence exaspérante. Le moins qu’on puisse penser est que ce n’est pas malin. Comme il n’était pas malin de publier ici cette inconséquence, qu’on aurait pu ignorer sans mal.

[Rédigé par: Denise]

@ restonszen

Mouais… je vous l'accorde. Même si ce n'est pas tout-à-fait ma conception de la politique.

" C'est inutile de vous jeter sur la moindre déclaration de Ségolène Royal en oubliant de réfléchir, ça vous dessert. " Là, vous avez raison aussi. Je fais partie de ces gens qui n'ont plus que des réactions épidermiques à son encontre. Est-ce vraiment ma faute ? Merci de vos conseils, je vais faire un effort.

[Rédigé par: Seb]

@ Dj

Tu noteras que j'ai parlé de "nous reconnecter avec l'electorat populaire" mais que je n'ai pas utilisé le terme "aller + à gauche".Je suis conscient par exemple de l'importance des thematiques de securité qui ont été abordé par Royal..certes mal utilisé par la suite du fait de maladresses (comme l'encadrement militaire plutot que de proposer des centres educatifs fermés avec des personnes formées dans cette optique) mais en parler etait la bonne solution.Ce sont les classes populaires qui souffrent le + de l'insecurité, pas ceux qui vivent à Neuilly.Pour ce qui est de l'assistanat, c'est un faux probleme: nous ne devons absolument pas utiliser ce terme de la droite qui sous entend que la majorité des chomeurs sont des fraudeurs.En revanche, il faut prendre conscience du fait que le mythe de l'emploi à vie est terminé et que la majorité des personnes seront appellés à gerer ce qu'on appelle les "phases transitionnels de carriere" et qu'il convient que ces periodes ne constituent pas un temps mort mais un temps pendant laquelle le travailleur peut et doit ameliorer son employabilité par des phases de formation continue qui lui permettrons de se reconvertir vers un emploi + sur et mieux payé, à + forte valeurs ajoutée.

Les francais se sont fait bernés par la soit disante defense de la valeur travail de Sarkozy et finalement ils recoltent le chomage et les seuls qui se sont enrichis sont les + riches...les chomeurs sont stigmatisés ce qui justifie qu'on leur baisse leurs allocs (jusqu'à une periode recente).Voila ce qui se cache derriere un discours qu'il ne faut pas chercher à eviter.En revanche, affirmer que toutes les periodes de la vie doivent etre utilisés et qu'une periode de chomage, pour peu qu'elle soit bien geré avec la cooperation des services de l'emploi et du chomeur lui meme, peut entrainer un nouveau depart aura pour effet de dedramatiser la perte d'un emploi.Toutes les societes qui fonctionnent - l'exemple le + eloquent est le Danemark- ont un systeme poussé de flexicurité, c'est evidemment dans ce sens que l'on doit aller car il est vrai que les classes populaires n'acceptent plus le fait de considerer un exclu comme un numero à qui on donne de l'argent pour qu'il accepte son chomage et c'est heureux car ce n'est pas une vie acceptable.Le fait qu'un chomeur souffre en moyenne + frequemment de maladies mentales que le reste des francais n'est pas uniquement du au manque d'argent mais bien au manque d'espoir et de perspective.

Cela dit, si la construction de logements sociaux ne suffit pas comme discours, cela doit evidemment faire partie de notre discours.C'est non negociable d'ameliorer le sort des exclus...meme si cela passe aussi par les points developpés + haut.

[Rédigé par: restonszen]

Denise, faites un effort, c'est de la politique! Ce qu'a dit Ségolène Royal, pas un dirigeant socialiste ne l'aurait raté. L'occasion est trop belle de mettre supersarkozy au défis alors que l'on sait maintenant qu'il n'ose même plus se déplacer à Gandrange.
Les Français l'ont assez entendus dire qu'il était là pour agir et pas se planquer derrière ses ministres.
C'est inutile de vous jeter sur la moindre déclaration de Ségolène Royal en oubliant de réfléchir, ça vous dessert.
Ce midi, sur canal tous les messages de téléspectateurs des Antilles allaient dans le même sens, "il est à Bagdad alors qu'il devrait être ici", Domenach a parlé d'un voyage mal venue et il y a déjà des articles un peu partout qui commencent à parler de sa Chiraquisation, "je me barre à l'étranger quand c'est le bordel à la maison".

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

"Revaloriser la valeur travail c'est payer le travail à sa juste valeur, c'est ce que disait Royal en 2007.

Revaloriser la valeur travail c'est faire en sorte d'en donner à tous et non pas d'extenuer quelques uns avec des heures supplementaires et laisser les chomeurs dans un statut quo.

Revaloriser la valeur travail c'est redonner au travail manuel ces lettres de noblesse

Revaloriser la valeur travail c'est faire en sorte que les jeunes qui sortent en échec scolaire puissent être former pour pouvoir travailler."

Bah qu'y a-t-il là-dedans que tout le PS ne pense pas ? Tout cela sont des principes avec lesquels tout socialiste est d'accord !

Ex. la formation, Aubry passe son temps à en parler comme une priorité par ex.
Je ne vois pas là de quoi opposer Aubry, le PS ou Royal ou d'autres encore.

[Rédigé par: Amelle]

L'anonyme c'était moi désolée

Amelle

[Rédigé par:]

Nicolas

Revaloriser la valeur travail c'est payer le travail à sa juste valeur, c'est ce que disait Royal en 2007.

Revaloriser la valeur travail c'est faire en sorte d'en donner à tous et non pas d'extenuer quelques uns avec des heures supplementaires et laisser les chomeurs dans un statut quo.

Revaloriser la valeur travail c'est redonner au travail manuel ces lettres de noblesse

Revaloriser la valeur travail c'est faire en sorte que les jeunes qui sortent en échec scolaire puissent être former pour pouvoir travailler.

....
....

[Rédigé par: Denise]

@ dj

" et la notion haie de l'electorat populaire c'est.... l'assistanat. parce que c'est perçu comme dégradant, quand ils veulent gagner de l'argent au mérite."

"Parce que ce que veulent "l'electorat populaire", c'est pas 100 000 nouveaux HLM promis par nouveau plan, c'est d'etre propriétaire de leur petit chez eux."

Ce n'est évidemment pas faux, mais ce n'est pas non plus si monolithique que ça. Mon environnement sociologique dans ce cas n'est pas "populaire", même si c'est ainsi qu'il est classé statiquement compte tenu de ses revenus. Leur rapport à l'argent, leur notion du mérite, leur sens de la réussite personnelle et leur façon de voir l'évolution de la planète et des rapports sociaux s'éloignent de plus en plus de ce modèle.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

dj

je te fais aucun procès, je te demande juste à quoi tu penses exactement quand tu dis revaloriser le mérite et la valeur travail ! Tu penses à quoi ? quelles mesures ?

[Rédigé par: Denise]

@ Seb
"Par consequent, nous ne devons pas nous occuper des autres et articuler clairement notre projet de gauche, d'une gauche realiste capable de repondre aux attentes et de construire un projet de societe basé sur une sortie de crise sur une relance à la fois par la consommation et par l'investissement dans les instruments d'une croissance durable (technologie verte, grands travaux, politique de l'emploi et de formation continue etc etc)."

100 fois oui. Tout est là, tout est dit.

[Rédigé par: dj]

nicolas :

hàlàlà, qu est-ce que j'aime pas ces procès en sarkozysme dès qu'on dit autre chose que la pensée officielle.

et on s'étonne de la pauvreté du plan de relance, et du recours perpetuel aux vieilles recettes, de la stagnation idéologique incarné par la direction actuelle.

ensuite, je juge le contre plan, qui croit séduire les classes populaires en leur promettant de vivre dans des HLM avec comme horizon un chèque cadeau de 500e de l'état de loin en loin, pendant que leurs enfants font la fête grace à leur emploi jeune. et comme personne ici ne se pose particulièrement de questions sur ces idées qui datent d'il y a 20 ans, qui nous ont fait perdre 25 fois, qui sont recueillis avec consternation dans l'opinion, bah je dis que c'est peut être que à la base l'analyse est fausse.

on aurait du faire un congrès là dessus, mais vous aviez des choses plus importantes à regler.

[Rédigé par: Denise]

@ février 2008 13:41
Oui, on a entendu ça et, personnellement, ça m'a laissée pantoise. Parfois, je me demande si SR ne parle pas juste pour parler ! Je serais plutôt contre l'omniprésidence, moi. Pour ceux qui ont entendu Christiane Taubira, c'était d'une autre tenue.

[Rédigé par: Denise]

@ guillaumeA 12:55
Intéressante ta vision de l'échiquier politique et des glissements qui peuvent se faire. Je la retiens.

[Rédigé par: Alceste]

Dans un récent article publié par le Monde (où il met en lumière « les trois contradictions de Besancenot »), Henri Weber décrit avec justesse, me semble-t-il, en quelle situation le PS se trouve par rapport à la constellation des partis de la gauche de la gauche.
Il convient en effet en premier lieu de prendre en compte que « les principales revendications du NPA n'ont pas vocation à être appliquées, mais à exacerber les contradictions du capitalisme et à favoriser la prise de conscience révolutionnaire des salariés ». Ce n’est pas rien, en ces temps où le sarkozisme, en individualisant le discours jusqu’aux limites extrêmes du clientélisme, en maîtrisant toutes les ficelles du jeu de dupes comme il le fait (cf. l’excellente contribution de Régina G. ici même le 9/2 à 18H15), anesthésie bel et bien la conscience collective.
Il n’est pas indifférent non plus de noter que «le NPA renoue avec une vieille tradition de l'anarcho-syndicalisme, qui refusait l'exercice du pouvoir politique, au motif que le pouvoir corrompt et que seules les luttes syndicales et associatives sont pures. » Qui nierait qu’une bonne partie de l’opinion, désabusée, soit fondée à être sensible à un tel discours ? Qui a eu le courage de lui rendre des comptes après la déconfiture de 2007 ?
Il faudrait sans doute entendre les mots par lesquels H.Weber conclut son propos : « L'effervescence à l'extrême gauche de l'échiquier politique, en ces temps troublés, n'est pas une surprise. Elle n'est pas non plus une mauvaise nouvelle : je préfère que les jeunes et les salariés révoltés par les injustices, la déraison, la barbarie du capitalisme néolibéral, mais qui n'adhèrent pas aux solutions avancées par les socialistes, se portent plutôt sur l'extrême gauche que sur l'extrême droite. A nous de les convaincre de la pertinence de nos propositions, à la faveur d'une énergique, mais fraternelle, confrontation. »

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

et en gros, tu fais quoi pour relancer le mérite et la valeur travail ?

Et non, tu te trompes. TU considères que le PS ne parle que d'assistanat et rien d'autres, mais non, le PS ne fait pas que ça. Le PS se bat aussi pour les augmentations salariales.

Alors Sarko dit non, ça doit passer par le travailler plus. Soit, c'est son choix.

Le PS devrait lui aussi proposer cela selon toi ?

[Rédigé par: dj]

seb :
"si nous echouons à nous reconnecter avec l'electorat populaire"

Il faudrait aussi arreter avec cette analyse electorale et politique qui est fausse.
Cela fait longtemps que l'electorat populaire n'est absolument plus sensible aux arguments "très à gauche". c'est une analyse politique qui date d'il y a 20 ans. S'il suffisait de promettre d'augmenter toutes les allocs pour avoir l'electorat populaire, on perdrait pas une seule election...

l'electorat populaire a voté le pen en 2002, l'electorat populaire s'est partagé entre sarkozy et royal dès le 1er tour en 2007, selon toutes les études parce que l'electorat populaire est avant tout sensible à l'autorité, à la sécurité, au mérite, à la valeur travail etc. tous les trucs que royal a récupéré, pour récupérer l'electorat populaire (et ça a très bien marché, elle reste la plus populaire dans les sondages sur cet electorat là.)

et la notion haie de l'electorat populaire c'est.... l'assistanat. parce que c'est perçu comme dégradant, quand ils veulent gagner de l'argent au mérite.

voilà, cette notion absurde de la direction actuelle est un contre sens politique terrible, basé sur des analyses qui datent d'il y a 30 ans. Ca explique les resultats piteux du "contre plan" dans l'opinion. Parce que ce que veulent "l'electorat populaire", c'est pas 100 000 nouveaux HLM promis par nouveau plan, c'est d'etre propriétaire de leur petit chez eux.

c'est vulgaire, c'est affreux, mais c'est vrai.

[Rédigé par: Seb]

Ne nous leurrons pas: si il se concretise (et Melanchon en a bien envie meme si Besancenot ne semble pas, à l'heure actuelle, se positionner sur la meme strategie), un eventuel duo PG/NPA pourrait nous faire tres mal à l'avenir.Si Melanchon a appellé son mouvement "parti de la gauche", ce n'est pas un hasard: il est depuis 2005 fasciné par Oscar Lafontaine et l'emergence de "die Linke" sur la scene politique allemande.Si on veut se rendre compte du pouvoir de nuisance que peut representer une extreme gauche forte, il suffit de demander à nos camarades du SPD..eux savent que la gauche est majoritaire outre Rhin mais que Angela Merkel est chanceliere, precisement parce que Die Linke (qui est originellement une alliance entre des anciens du SPD et les ex communistes est allemands) a enlevé un nombre important de voix à la coalition sortante SPD/Verts et un nombre largement suffisant pour empecher le SPD d'arriver en tete et de conserver la chancellerie.

Comme en Allemagne, ce scenario pourrait nous etre fatal et largement favoriser Sarkozy.Il faut donc prendre garde et conserver à l'esprit le fait que Melanchon regarde bien + vers l'extreme gauche que vers nous.Et nous nous situons dans une impasse: si nous lui courons apres (technique Hamon), nous perdrons un nombre considerable de voix au profit du Modem qui n'attend que cela pour se positionner au centre gauche.En revanche, si nous echouons à nous reconnecter avec l'electorat populaire, le duo prendra de l'ampleur et il nous manquera toujours des voix pour battre la droite, comme en Allemagne.Par consequent, nous ne devons pas nous occuper des autres et articuler clairement notre projet de gauche, d'une gauche realiste capable de repondre aux attentes et de construire un projet de societe basé sur une sortie de crise sur une relance à la fois par la consommation et par l'investissement dans les instruments d'une croissance durable (technologie verte, grands travaux, politique de l'emploi et de formation continue etc etc).

@ Tonio

Tu sais tout comme moi sur quels criteres a été designé Hamon...l'arithmetique.Ne faisons pas les faux naifs.

Comme je l'ai deja dit, j'ai de l'estime pour Martine Aubry.Mais il va falloir qu'elle mette de l'ordre dans son equipe, en particulier les jeunes pousses biberonnés au MJS et à l'UNEF qui se croient tout permis (Hamon, Hamadi, Julliard etc etc).

[Rédigé par: asse42]

Alceste

Quand on voit ses ministres et leur comportement...

Et pendant que le PS d'Hamon croit au Père Noël en croyant avoir fait main basse sur le PS, nous on construit et on s'étend.
Amis humanistes progressistes rejoignez-nous ;-)
http://www.lepost.fr/article/2009/02/10/1418994_segolene-royal-etend-son-reseau-desirs-d-avenir.html

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

Tonio et ses chers sondages !

S'il faut attendre 2047 pour retrouver le pouvoir selon le sondage Viavoice, il faudra alors peut-être attendre 2147 pour le retrouver avec Royal selon le dernier sondage IPSOS.

Tu veux qu'on continue à utiliser ce type d'arguments ? Car apparemment, toi, tu ne trouves pas ça saoûlant !

[Rédigé par: Alceste]

@ février 2008 ( ?)
Tout cela est d’une profondeur impressionnante.
Il est vrai que le grand mérite de N.Sarkozy est de n’avoir pas de ministres, c’est bien connu. C’est donc bien qu’il fasse tout à leur place.

[Rédigé par: février 2008]

Antilles : "un signe avant-coureur", selon Royal

Ségolène Royal regrette que le chef de l'Etat ne se soit pas rendu dans les Antilles et le départ "en catimini" du secrétaire d'Etat à l'Outre-Mer, Yves Jégo.

Ségolène Royal a estimé mardi 10 février que la crise sociale dans les Antilles était "peut-être le signe avant-coureur de ce qui peut se passer" en métropole et jugé que Nicolas Sarkozy aurait pu s'y rendre "plutôt qu'à Bagdad".
Le secrétaire d'Etat à l'Outre-Mer Yves Jégo "n'aurait pas dû quitter la Guadeloupe, ça a été très mal pris sur place, ça a suscité des tensions supplémentaires", a estimé sur RMC l'ex-candidate PS à la présidentielle.

"En catimini"

"Des négociations étaient en cours, certains points positifs étaient déjà acquis et on n'a pas compris sur place pourquoi il a repris l'avion en catimini", a-t-elle ajouté.
Selon Ségolène Royal, "ce qui se passe aux Antilles, c'est peut-être le signe avant-coureur de ce qui peut se passer sur le territoire métropolitain et c'est pour ça qu'il faut que le gouvernement soit sérieux et que l'Etat soit présent sur place".

Visite aux Antilles réclamée

"Peut-être que la ministre de tutelle (de Yves Jégo) Michèle Alliot-Marie peut venir sur place, peut-être que Nicolas Sarkozy peut se déplacer", a-t-elle jugé. "S'il est capable de prendre l'avion, pourquoi ne le prend-il pas pour aller dans un département français, peut-être plutôt qu'à Bagdad ou peut-être juste après Bagdad", a déclaré la présidente de la région Poitou-Charentes.
Des milliers de personnes ont manifesté lundi à la Guadeloupe lors d'une "journée île morte", dénonçant le retour à Paris de Yves Jégo alors que l'île est en grève générale depuis le 20 janvier. Des défilés ont également paralysé Fort-de-France en Martinique, entrée dans la grève jeudi dernier.

[Rédigé par: TONIO]

Il est bien vrai que la prestation de Benoit Hamon hier soir laissait à désirer. On se demande d'ailleurs sur quel critère il a été choisi comme porte parole.
Yves Calvi aurait mieux fait de choisir un royaliste. Je pense à Vincent Peillon qui est brillantissime. Face à ce dernier, Benoit Hamon ne fait pas le poids.

Il ne faut pas s'étonner sur selon le dernier sondage Viavoice de Liberation, le plan de relance de Madame Aubry n'est jugé crédible que par un peu plus d'1 francais sur 5.
Avec une équipe pareille, on reviendra au pouvoir en 2047.

[Rédigé par: guillaumeA]

Amelle

Je te le redis,besancenot a la haine du PS et son niveau de haine est comparable a ce qu'il éprouve contre la droite.Pour lui nous somme des capitalistes adouci.

Son seul but est de nous faire perdre pour que la droite continue a gagner et a pousser a la révolte.Une élection du ps ne peut amené sa révolution car on ferrait redescendre la pression.

Ce qui pense que faut êtr plus a gauche doivent aller chez mélanchon.Son discours est clair et il a un programme. De plus il peut faire une alliance avec le PS pour un gouvernement.
Je suis pour mélanchon car il peut transformé l'extrème gauche en une force électoral pour gagner 2012 et permettre au ps de se transformer en une force réformatrice.Ainsi poussé le modem vraiment au centre-centre droit et de radicaliser l'ump dans ses propositions(qu'il soit plus a droite pour se différencier du modem).
Je suis pour le duo front de gauche et ps pour gagner les élections avec des accords avec le modem sur des convergences.
Ainsi changer le pays profondément avec la force des alliances et gagner les élections suivante avec le verrou du centre s'il est de notre côté.

[Rédigé par: restonszen]

Je crois que tous ceux qui critiquent le choix de mettre Benoit Hamon àux côtés de Mélanchon n'ont pas vus pour autant la droite triompher hier au soir.
Comme vous le savez notre présence médiatique est réduite aujourd'hui à la portion congrus, on calcule même les interviews de Cali dans notre temps d'antenne, c'est tout dire.
Nous devons donc tenir notre rang, celui de premier parti de l'opposition.
Hier au soir mettre "le petit jeune" qui doit tout à Mélanchon pour nous représenter c'est faire preuve d'amateurisme, je ne vois pas d'autres mots.
Vous connaissez tous les qualités médiatiques de la Méluche, si vous lui mettez l'élève il se comportera en maître, c'est ce qu'il a fait et c'est lui qui est apparu comme plus fort que nous alors qu'il ne représente que quelques milliers de militants.
Soyons plus réalistes et poussons la direction du PS dans la voie qu'elle semble commencer à prendre, redonner aux réformistes de ce parti leur place qui ne peut être que majoritaire (et je ne parles pas que de la motion E)

[Rédigé par: Harry Haller]

Amelle
La vraie peur c'est celle qui paralyse le PS, celle qui fait qu'il n'ose pas encore se regarder et se montrer tel qu'il est.
Je ne dit pas qu'il faut se voir des ennemis partout. Je dis qu'il savoir reconnaitre ses vrais ennemis ET ses faux amis et surtout ne pas se positionner par rapport à eux.

[Rédigé par: Francesco]

Il est bien comique Christophe Barbier. Il nous dit qu'après l'époque où tout le monde disait que Gauche=Droite=gestion de la mondialisation le débat de Mots Croisés montrait que suite au crash du libéralisme anglo-saxon on avait de nouveau en France le débat entre deux modèles de société. Je serais moins gentil que lui en disant que le débat d'hier soir était plutôt un affrontement entre deux modèles de société qui se sont crashés contre le réel. Car si la chute du libéralisme pur sucre ne fait plus du Sarkozysme un horizon indépassable aux yeux de l'Opinion elle ne permet pas pour autant de ressortir du frigidaire les vieilles solutions de 81 qui ont failli couler le pays. C'est mépriser le peuple français que de le croire amnésique. Et je pense que sur ce coup-là DSK s'est tiré une balle dans le pied. Aubry préserve certes ses chances... mais à quel prix? Paraîtra-t-il crédible comme candidat dans la défense d'une ligne réformiste s'il doit mener un parti qui aura rétropédalé vers 81 pendant 3 ans? L'UMP pourra alors souligner la "contradiction" entre le candidat et le parti.

[Rédigé par: Amelle]

@Nicolas

"Sinon, oui, sur des causes précises, on peut lutter ensemble, mais je pense qu'il ne faut vraiment rien attendre de plus de lui : quelques combats en commun et au mieux un appel à voter contre la droite lors du second tour. Rien d'autre"

Crois moi c'est le plus important.

Sinon il n'a pas besoin de se différencier du PS, nous sommes différent. Nous sommes réformistes nous non. Pour le PS, perso je pense qui le ménage, je l'ai entendu plusieurs fois. C'est vrai qu'il était très remonter contre le gouvernement Jospin mais depuis quelques années il ne tape pas vraiment sur le PS. Si il le voulait vraiment, il aurait pu faire beaucoup plus fort pendant les dernière campagne par exemple.

De temps à autre il lance des piques, mais rien de méchant. D'un ça lui permet de réaffirmer les limites entre nous et d'un autre coté ça nous réveille(je me rappelle du jour ou dans une tribune il reprochait aux socialistes d'être nulle part ... tiens, tiens). Nous aussi de notre coté, je trouve qu'on ne se gêne pas pour l'attaquer et dans beaucoup de cas inutilement.

Je crois que dans les prochains mois celui qui vas être vraiment véhément envers le PS sera sans aucun doute Mélenchon. Parce qu'il a des comptes à régler avec quelques uns et aussi parce que lui aussi doit affirmer son espace propre en se différenciant du PS. Je crois même qu'hier il s'est fait réellement plaisir en mettant Hamon mal à l'aise par rapport à l'Europe.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

Amelle

franchement, j'aimerais penser comme toi et être optimiste vis-à-vis de Besancenot.

Mais pour l'instant, je reste convaincu qu'il a comme seule méthode possible pour exister à court et moyen terme de taper durement sur le PS. Le seul moyen d'exister pour lui, c'est de se différencier du PS, de le cataloguer parmi les partis du capital, et de rester lui seul le monde ouvrier et employé. Le moindre rapprochement (général) avec le PS, c'est la fin pour lui.

Sinon, oui, sur des causes précises, on peut lutter ensemble, mais je pense qu'il ne faut vraiment rien attendre de plus de lui : quelques combats en commun et au mieux un appel à voter contre la droite lors du second tour. Rien d'autre.

[Rédigé par: Amelle]

@Harry

Il faut arreter de se faire peur et de chercher des adversaires imaginaire autre que la droite.

Besancenot n'est pas "farouchement anti socialiste" il veux juste un espace bie a lui pour bien compter ses forces, indépendamment des autres formations de gauche à fortiori du PS qui est le plus grand. C'est tout a fait légitime.

Il faut que 'quelques' socialiste arrêtent d'en faire une obsession, de le dénigrer ou de le mépriser. D'un parce qu'il n'a rien fait pour le mériter, se dire autonome du PS est loin d'être une déclaration de guerre c'est juste un positionnement. Secondo parce que lui et ses amis nous aide à combattre la politique de droite et pour attaquer et critiquer la politique de Sarko, Besancenot excellent tribun et débatteur est pratiquement imbattable et aussi parce que ce sont nos électeurs du second tour.

Besancenot ne veux pas gouverner avec le PS car il sait que nos réponses sont différentes, tant mieux nous aussi. Ils veux seulement qu'on lutte ensemble sur des cas précis et bien c'est exactement le positionnement que nous devons adopter avec lui. Personnellement Besancenot avec son positionnement me conviens parfaitement comme partenaire de lutte contre le sarkozysme.

[Rédigé par: Nicolas (Nantes)]

salut à tous

bon, je viens pas défendre Hamon, et d'ailleurs, c clair il était pas exceptionnel hier soir, mais bon, il mérite pas toutes les attaques en nullité que vous lui attribuez.

Et d'ailleurs, c'est pas tant Hamon qui était mauvais (car j'ai trouvé Hamon bien meilleur que Woerth ou Copé), mais bel et bien Mélanchon qui est toujours excellent sur un plateau. Mélanchon est super doué, il faut le reconnaître.

Demandez à Royal, qui face à Mélanchon, avait dit que si le NON à l'Europe passait, elle serait obligée de privatiser les cantines du Poitou-Charente (qui d'ailleurs ne sont toujours pas privatisées malgré le non), Mélanchon l'avait aussi bien remise en place.

Mélanchon est toujours très bon car d'une, il connaît très bien ses dossiers et se prépare toujours très bien, et de deux, il est doué oralement, il percute bien. Mais il a d'autres défauts, faut pas rêver :)

Alors, face à Mélanchon, fallait ptet envoyer qquun d'autre que Hamon, mais qui ? Peillon ? Oui il est bon, mais sur l'Europe, Peillon aurait été aussi mis mal à l'aise par Mélanchon, rêvons pas. Harlem Désir ? Il est bon aussi, mais face à Mélanchon, très dur d'en placer une.

Donc, relativisons.
Et le principal est que Copé est comme d'habitude apparu arrogant et insensible, limite faux-cul, et Woerth intéressant mais tellement sobre et droit dans ses bottes avec son budget cata et ses chiffres biaisés.

Relativisons.

[Rédigé par: Harry Haller]

J'aime ce ton ferme et sans ambiguité vis à vis de Besancenot. Besancenot "est farouchement anti socialiste" et pour être plus précis, je diras anti socialiste français.
Voilà la définition du socialisme telle qu'on la trouve dans le dictionnaire: "Doctrine économique et politique qui préconise la disparition de la propriété privée des moyens de productin et l'appropriation de ceux-ci par la collectivité."
Voilà la cause du malentendu entre la gauche et l'extrème gauche. L'extrème gauche s'accroche à la pureté de l'idéologie, le PS s'en est détaché. Le bilan du gouvernement Jospin, le résultat des motions Royal et Delanoe montre que le PS est d'essence social-démocrate. Ce socialisme ne représente qu'à peine les 10% de Fabius à la primaire de 2006(moins avec le départ de Mélenchon). "Besancenot est anti-socialiste" parce que les socialistes français ont dépassé ce socialisme. Extrème gauche et droite essaient de ramener sans cesse le PS à cette idéologie, cet archaisme. Les premiers crachent sur le PS parce qu'ils y échouent. Les seconds, ça les arrangent bien pour le caricaturer(énième démonstration flagrante hier soir).
Il faut se détacher de cet archaîsme et de ces archaiques, balayer la cendre et ne garder que la flamme.
Cette phrase de Jaurès est plus que jamais d'actualité:
"Messieurs, oui, nous avons aussi le culte du passé. Ce n'est pas en vain que tous les foyers des générations humaines ont flambé, ont rayonné; mais c'est nous parce que nous marchons, parce que nous luttons pour un idéal nouveau, c'est nous qui sommes les vais héritiers du foyer des aîeux; nous en avons garder la flamme, vous n'en avez gardé que la cendre."

[Rédigé par: Alceste]

@ Amelle
Merci pour cette mise au point, car à la lecture de bien des commentaires jusqu’ici, le doute n’était plus permis : Maryse Dumas était tellement « trop à gauche » que personne ne s’intéressait à ce qu’elle avait dit. C’est bien naturel au fond, puisque son propos était parfaitement en phase avec celui de B.Hamon, l’homme à abattre, comme d’habitude sur ce blog. A croire que la vulgate de droite, obstinément récitée par Copé et Woerth, impressionne aujourd’hui certains socialistes.

[Rédigé par: Amelle]

@Tous

J'ai vu l'emission d'hier, franchement même si Hamon n'était pas la personne la plus approprié pour ce debat, ni Copé ni Woerth n'ont été exceptionnels. Au contraire Maryse Dumas de la CGT, Melenchon et Hamon(un peu) ont remis le gouvernement et le patronat à leur place et ont pu faire comprendre aux français que c'est derniers ne sont pas la solution et qu'ils s'y prennent très mal.

Autre chose qui n'a rien à voire avec l'émission, à la fin de la campagne présidentielle américaine j'avais de sérieux doute sur Obama mais franchement depuis deux semaines quand je vois comment il change radicalement la politique américaine au plan intérieur et extérieur, quand je vois son soucis d'aller au fond des problèmes avec un calme olympien (vu la situation américaine beaucoup plus dramatique que la notre ) et une détermination sans faille. Aujourd'hui j'ai la forte conviction que ce sera un grand président.Donc méa culpa.

[Rédigé par: Charlotte]

Hamon est un mauvais porte parole pour nous car il brouille les pistes. Déja que notre ligne politique n'est pas bien définie, mettre un représentant de l'aile gauche renforce encore plus l'idée que nous avons du mal à être clairement réformiste. j'aurais préféré un royaliste type Peillon bien sûr mais ça ne sera jamais le cas. Donc un type comme Harlem Désir aurait été parfait. Je l'ai écouté plusieurs fois et je le trouve pas mal du tout!

[Rédigé par: guillaume]

@charlotte
Peut être que SR sera le 1er ministre de Bayrou.

[Rédigé par: Charlotte]

Hamon s'est fait bouffé par Mélenchon hier soir. Et je suis bien d'accord avec GuillaumeA. Le PG peut nous faire bien plus mal que le NPA. C'était flagrant après le petit discours de Hamon et la baffe de Mélenchon sur l'Europe...Bref on peut s'inquiéter pour la suite. Sinon j'ai été frappé par la dramatisation sur la crise. Vraiment on ne pouvait pas dresser un tableau aussi noir!
Sinon c'est vrai que Sarkozy a fait un vrai pari pour 2012. Soit sa stratégie marche et il sera réélu sans aucun problème. Soit il se plante complètement et à mon avis il ne se présentera pas. On peut alors avoir nos chances mais attention au positionnement trop à gauche car dans ce cas, c'est bayrou qui pourrait être au 2ème tour.

[Rédigé par: cactus]

@ militant ps | 09 février 2009 at 23:48

18% de militants ont voté la motion emmenée par Hamon, il est aussi légitime que les autres puisqu'il a dépassé les 5%.

Vous auriez préféré qui, un Royaliste, un Hollando-Delanoéiste ? En parlant de connivence, pour le coup c'était l'assurance d'une connivence avec la droite !

Aubry lui a confié le porte-parolat. Nous savons que c'était une erreur puisqu'il représente la minorité. Mais au moins, avouez qu'il représente la relève. Maintenant à vous de voir si elle vous convient.

[Rédigé par: restonszen]

@ Devinette, la réponse c'est Royal!
Une bonne nouvelle, le canton de Zurich vient de voter la fin des privilèges fiscaux pour les étrangers.
Une mauvaise nouvelle, c'est Benoit Hamon qui nous a représenté ce soir.

[Rédigé par: guillaumeA]

selene on t'attend pas pour savoir que l'on est a gauche.

La question posé que l'on réforme le capitaliste pour le rendre plus social et plus juste ou alors changé de système.

Mélanchon veut changer de système,hamon je commence a me le demander,aubry on sait pas ,moscovici et le bdg non et l'espoire a gauche non.

Donc va falloir se décider.
Mon choix est fait et c'est les 2 derniers.

[Rédigé par: guillaumeA]

Mélanchon a retourné le débat et on avait l'impression qu'il était le représentant de la gauche dominante.
Hamon a dit a chaque fois des choses mais toujours été débordé pas mélanchon.(le coup de l'europe a fait très mal)
Le plan automobile a été le summum car déjà demandé interdiction de délocaliser et licenciement n'a jamais été fait pour un gouvernement de droite.Je penses que l'on aurait du la jouer bon joueur et le demander dans d'autre secteur au lieu de faire le toujours plus....

Ce que je retiens est mélanchon a des idées et est bien plus dangereux comme je l'ai dit que le npa pour le PS.
Hamon et la direction doivent changé de stratégie car on va dans le mur.
Que woerth est facilement mit ko mais que copé me semble bien plus fort et me semble tout de suite se positionner dans l'après sarko(peut se présenter en 2012 si sarko ne remonte pas dans les sondages)car ses idées son toujours dans le futur.

Pour finir barbier a dit la vérité sur 2012,si la situation s'améliore franchement et que le PS ne travaille pas c'est mort.D'un autre côté si le gouvernement se plante c'est la gauche qui peut tout rafler mais je rajoute le centre si on va trop a gauche.

[Rédigé par: victos]

@Denise
je pense que vous ne l'avez pas vu hier à Ripostes...

[Rédigé par: Denise]

Par ailleurs, serait-il possible que nos instances (en général) se mettent dans le crâne qu'on est d'autant plus crédible dans la critique quand on ne critique pas tout ??? Pourquoi n'a-t-il pas été simplement dit que OUI la TP est une taxe imbécile. Dire ensuite quelque chose après du style "mais annoncer sa suppression sans avoir le début d'une idée pour la remplacer, montre un niveau d'impréparation inquiétant". Pourquoi n'a-t-il pas été simplement dit OUI l'aide à l'industrie automobile est enfin à la hauteur de nos espérances et que c'est d'ailleurs ce qu'on réclame depuis 4 mois ??? Pourquoi n'a-t-il pas été dit OUI vous commencez à admettre que nous avons raison et vous commencez à vous souciez du pouvoir d'achat ??? C'est quand même plus facile après de faire entendre tout ce qui ne va pas et pour des raisons strictement idéologiques.

[Rédigé par: selene]

le PS est à gauche!!!! découverte pour certains!!!!

Vous rendez vous compte que vous le lui reprochez?

Quand allez vous comprendre qu'i n'est de vérité que dans l'affirmation de convictions de gauche...

[Rédigé par: Steph]

Tu as raison Selene
Je dirais même plus, l'important n'est pas de gagner le débat,
L'important est de gagner l'élection et surtout surtout de faire progresser le pays une fois élu.

[Rédigé par: Denise]

@ espoir à gauche
Je ne partage pas cet avis. V. Peillon est un bon orateur mais pas un bon débatteur.

[Rédigé par: Denise]

Hélas, Hamon a été effectivement écrasé et sa connivence avec Mélenchon trop criante. Ce soir on a effectivement eu le tableau du PS à la remorque de l'extrême gauche – puisque c'est bien là que se situe Mélenchon.

[Rédigé par: La gauche oui, le PS actuel, non]

Mélenchon : clair et précis et avec des propositions, une perte pour le PS
Hamon : game over