Brèves de blog

Je n'ai pas trouvé, dans l'actualité d'hier, de quoi nourrir ce blog. Il est vrai que je m'étais longuement exprimé la veille, à l'occasion du « Grand jury RTL-Le Monde-LCI », qui a donné lieu à de très nombreuses reprises dans la presse, et je n'avais pas envie de répéter un peu scolairement par écrit ce que j'avais dit assez clairement lors de cette émission. Pour aujourd'hui, quelques brèves notations éparses.

Deux mots, d'abord, sur l'émission elle-même ou plutôt sur l'interprétation que vous en faites. Elle fut, je crois, très solide : je l'avais préparée. J'en ai eu des retours positifs. Mais comme souvent ici, elle donne lieu à des débordements regrettables. Parce que j'ai exprimé une divergence, courtoise mais nette, avec l'idole de certains, Ségolène Royal, me voici forcément traité, en gros, de fourbe, manipulateur, d'imbécile n'ayant rien compris aux intuitions magiques de l'ex-candidate à la présidentielle, et bien évidemment doté du charisme d'une huitre. Par tolérance, par libéralisme...politique, je laisse s'exprimer ici ces critiques acerbes, souvent ad hominem, dont la grande intelligence ne me frappe pourtant pas toujours. Mais quand diable, chers amis, réaliserez-vous que nul(le) n'est infaillible, que la vie politique appelle des évolutions, qu'elle est faite de contradictions et de débats ? 2009 n'est pas 2006, l'élection présidentielle est passée par là, il faut enfin en tirer les leçons ! Et cela vaut pour tous. Alors, oui, on peut affirmer des différences, voir des différends, en refusant la stigmatisation, comme je l'ai fait, sans recevoir en retour des appréciations purement personnelles, mieux on le doit ! Je ne reviens pas sur les positions de Ségolène Royal concernant l'impunité présidentielle et l'identité nationale : j'ai dit pourquoi j'étais en désaccord avec elle. Ça arrive. Mais au-delà de cette discussion, je crois, sincèrement, qu'elle doit reprendre sa place dans une délibération collective qui gagnerait à être fortement améliorée, par ailleurs. On ne peut pas, en effet, prétendre à représenter le Parti socialiste dans l'élection présidentielle, et se placer systématiquement en position extérieure par rapport à lui. Si elle devait être à nouveau candidate, elle serait encore plus distante du parti qu'elle ne le fut en 2006-2007, et le parti encore plus éloigné d'elle, avec les conséquences que l'on sait. Procéder ainsi, c'est actionner la machine à perdre. Cela vaut, aussi, pour des supporters qui oublient la leçon de Rouletabille : fonctionner avec le petit bout de la raison. Certains, apparemment, préfèrent celui de la lorgnette...

Quelques phrases sur mon livre, ensuite. Nous vivons à l'ère de l'audiovisuel, de la radio – qui permet heureusement de s'exprimer vraiment – de la télévision – qui condense les messages – et d'internet – qui favorise un contact plus direct et personnel. Ce rythme s'impose à la presse elle-même, en pleine mutation. Mais rien pour moi, ne remplace l'écrit. Je viens du peuple du livre, j'ai grandi dans les livres, j'en lis, j'éprouve le besoin de m'exprimer ainsi moi-même. « Mission impossible ? » est, déjà, mon dixième ouvrage. Il se veut à la fois une analyse argumentée et critique du sarkozisme, une brève histoire du déclin – résistible – du Parti socialiste, un regard sur les problèmes actuels de mon parti et les moyens de les surmonter, une approche programmatique encore partielle – le temps du projet n'est pas venu, il sera collectif - mais avec, je vous l'assure, des propositions, moins courtes que d'aucuns le prétendent ici. Il tombe bien, je crois, dans une période morose, où l'on s'interroge sur l'identité de la gauche, sur sa capacité à incarner à nouveau l'avenir, sur ses idées, où un Président mal aimé, craint, parfois détesté, menant une politique à la fois inefficace et profondément arbitraire, paraît à certains voué à la réélection par défaut d'une opposition crédible. J'ai la conviction exactement inverse : Nicolas Sarkozy est vulnérable, nous sommes plusieurs à pouvoir le battre, la gauche l'emportera si, tout simplement, elle se réveille et se rassemble. J'y ai aussi mis une part de moi-même, ce qui n'est pas facile – je ne fais pas partie des amateurs de petites phrases, ou de ceux qui se livrent aisément. Et je me réjouis que d'autres participent à cette renaissance du débat chez les socialistes. Ce n'est pas à moi, bien sûr, de dire s'il s'agit ou non d'un bon livre : on comprendra toutefois que je l'espère ardemment ! Mais je demande qu'il ne soit pas jugé à travers le seul prisme des critiques, nécessairement cursives, qui privilégient, forcément, les questions de pouvoir, les difficultés du fonctionnement partisan, l'affirmation, normale, saine, des ambitions personnelles, sans retenir – je ne leur en veux pas, c'est la loi du genre – les éléments d'un débat plus approfondi. A ceux d'entre vous qui ont envie de le commenter, je fais une suggestion – intéressée, je l'avoue, un auteur a toujours envie de rencontrer un public : lisez-le ! Aux autres, je reconnais la vertu du silence.

Un commentaire, enfin, sur le débouché du Conseil européen. Il était, en réalité, assez prévisible. Pour les nominations européennes, mieux vaut – c'est la leçon de l'histoire – ne pas être candidat, ou alors de façon très discrète. Le favori de la course à la Présidence du Conseil européen, Tony Blair, paraît écarté, au motif simple que cette fonction devrait être celle d'un « président réellement européen ». Quant à Jean-Claude Juncker, il semble avoir fait l'erreur tactique de sortir du bois trop tôt, prêtant le flanc à la critique sur ses convictions européennes, trop fédéralistes pour certains, ou sur son action à la tête de l'eurogroupe, trop timorée pour d'autres. Une certitude en tout cas : la perspective d'un Président « chairman », animateur et non leader, semble se dessiner, ce qui n'est pas forcément un bien – le poste risque d'être minoré. Qui sera ce Président ? Les noms les plus cités sont ceux du Premier ministre belge Herman Van Rompuy - qui ne rêvait même pas de diriger le gouvernement de son pays ! - celui de son homologue néerlandais, Jan-Peter Balkenende, un peu terne et très conservateur, de l'ancien chancelier autrichien Wofgang Schüssel, homme subtil mais qui fit jadis alliance avec l'extrême-droite pour arriver au pouvoir - dont la nomination serait donc un triste signal - de Paavo Lipponen, dont j'ai dit ici les qualités, du belge Guy Verhofstadt, qui a beaucoup progressé mais reste très libéral. Et si l'heure d'une femme – l'ancienne présidente irlandaise Mary Robinson ou l'actuelle présidente lettone, Vaira Vike-Freiberga – était venue ? Celle de l'Europe politique, en tout cas, attendra.

Comments

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@de passage : et alors ? Lis-tu parfois ce qui est écrit ici ?

Le travail collectif d'abord, un projet qui tient la route, le meilleur pour le porter.

Pierre a des arguments à faire valoir, il le fait, qu'il continue à labourer. Le travail fait par toute les bonnes volontés sera profitable à tous.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@timgad : "Ségolène Royal, battue aux primaires internes du PS, se présente malgré tout à la présidentielle hors du parti."

Il me semble qu'elle a déjà dit quelque chose dans ce sens. Dont acte, elle en a le droit et cela ne nous donne pas plus de cauchemars que cela. Si elle le fait, elle sera au moins cohérente avec elle-même : son programme et son projet c'est elle.

Mais le sujet d'aujourd'hui n'est pas celui-là. Nous n'avons pas un problème de personne à résoudre, mais un parti à refonder.

[Rédigé par: de passage]

Le député PS Pierre Moscovici déclare s'être "affranchi" de Dominique Strauss-Kahn, qui fut son mentor, et ne plus être "son lieutenant", traçant son propre chemin d'"outsider déterminé" en vue des primaires socialistes pour l'Elysée.

"Je suis déterminé", déclare l'ancien ministre des Affaires européennes dans une interview à la radio RCJ à diffuser dimanche. "Je vais monter en puissance, faire en sorte qu'en 2011, ma candidature ait un sens", dit-il, même s'il sait être "un outsider, un outsider résolu et déterminé".

Comme on lui demande s'il s'est "affranchi" du directeur général du FMI, le député du Doubs, qui fut un des principaux animateurs du courant de DSK au PS, répond: "oui, comme il s'est affranchi de moi".

"Je continue de penser que nous sommes extrêmement proches intellectuellement, je continue d'avoir pour lui de l'amitié et de l'affection, je lui dois énormément, mais aujourd'hui, je ne suis pas son lieutenant, je ne suis pas son délégataire, je ne suis pas son représentant", insiste-t-il.

"Je ne suis plus le lieutenant de Dominique Strauss-Kahn, même si je continue à dire que s'il est une chance pour la France, il ne faut pas s'en passer, mais ça peut être un autre", ajoute M. Moscovici.

[Rédigé par: Timgad]

A force de répéter en boucle que Ségolène Royal est isolée au PS et que sa cote de popularité est en baisse, le succès de l’ex-candidate aux primaires socialistes de 2011 n'apparaît pas acquis. Même si personne ne se détache, un retour de DSK n'est pas à exclure, Ségolène Royal abordera cette primaire dans une situation plus complexe qu'en 2006. L'effet de surprise et de nouveauté étant passé, elle affrontera certainement des candidats plus redoutables.

Mais en cas d'échec, pourrait-elle passer outre l'investiture socialiste et se présenter quand même ? Rien n'est à exclure, tant la détermination de l'ex-candidate est grande. Toutefois, pour éviter ce scénario catastrophe, la direction du PS serait tentée d'organiser des primaires tardives pour empêcher Ségolène Royal de s'organiser. C'est le Point qui révèle l'information cette semaine :

""C'est le cauchemar Rue de Solferino : Ségolène Royal, battue aux primaires internes du PS, se présente malgré tout à la présidentielle hors du parti. Pour l'éviter, une seule tactique : retarder au maximum la tenue des primaires. "Si elles avaient lieu fin 2011, Ségolène n'aurait pas le temps de se retourner" explique un proche de Martine Aubry. Difficile, en effet, d'engranger en quelques mois les signatures de 500 élus, d'organiser son réseau et d'accumuler un trésor de guerre"".

Qui a dit qu'il y avait des rivalités au PS ?

Page Lue dans Le Point n°1938 - 4 novembre 2009

[Rédigé par: jpb]

@Amelle

Ton affirmation m'inquiète, je ne suis en rien marxiste. Je suis profondément social démocrate réformiste.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

Travailler pour le secrétariat d'un élu se fait sans appel d'offre. Pourquoi exclure cette prestation là et pas les autres ?

Sinon, pierro2.0 cause dans le tuyau : http://www.lepost.fr/article/2009/11/06/1778513_la-gauche-au-defi-de-la-mi-mandat_0_2951253.html

[Rédigé par: Amelle]

Jpb

En voyant ton cheminement, je comprend aujourd'hui celui de ... Marx(Karl). A la base je pense qu'il voyait les choses comme toi .... ou presque.

Enfin, insiste bien sur le "presque"

[Rédigé par: Amelle]

Bloggy

Ta question n'est pas bonne, la question serait plutot:

Mosco emploi t-il des proches qui sont AUSSI salariés ou ex-salariés chez des entreprises qui gagnent des appels d'offre de sa communauté d'agglomération ou qui ont des marchés sans passer par les appels d'offre?

[Rédigé par: jpb]

@Amelle

« Si tout le monde ne travaille que de temps en temps, donc tout le monde bénéficiant du salaire citoyen, il n'est plus question d'imposition on donnera carrement nos salaires, revenu ... etc. »

Ben non.

C'est avant tout une autre façon de planifier les aides sociales. Au lieu de toucher les allocations familiales, le RMI, le chômage et toute la tapée d'aides que même une assistante sociale a du mal à connaître, il n'y aurait plus qu'une seule allocation, que TOUT le monde toucherait. Simultanément, pour ceux qui encaissent d'autres revenus, les impôts le rogneraient en partie ou en tout, et cela ne se traduirait que par une opération comptable sur un écran d'ordinateur. C'est pourquoi cela doit être mensualisé.

Le montant serait donc variable selon l'âge, et permettrait de remonter les bas salaires et les basses retraites. C'est le principe des vases communicants, les plus riches aident les plus pauvres, c'est la solidarité nationale, avant que de devenir mondial, permettant de faire vivre sur place dans leur pays les émigrants du désespoir.

Besson et son ministère peuvent alors aller se rhabiller, second bénéfice collatéral.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@Amelle : je crois que tu viens d'envoyer les 3/4 du sénat chez le juge...
Pour les députés, je ne sais pas trop. Peut-être notre hôte peut-il y répondre. Emploie-t-il pour ses missions d'élu des personnes de sa famille proche (on s'arrêtera aux cousins). Est-ce une pratique courante à l'assemblée ?

De façon pratique, si on généralise l'interdiction, comment mettre en place une procédure qui vérifierait que dans les sociétés choisies pour un contrat public, aucun membre de la famille des élus de la partie contractante n'en bénéficiera ? Et si l'on comprend rapidement que si l'interdiction s'appliquait à tous, une assemblée nationale ou territoriale ne pourrait plus passer de contrat, à quel niveau de responsabilité s'arrête-t-on ?
Tout cela est-il bien réaliste ?

[Rédigé par: Amelle]

Jpb

Mouais mais si il y avait qu'Amelle le problème serait facile à résoudre, j'ai peur plutot d'une exode. Si tout le monde ne travaille que de temps en temps, donc tout le monde bénéficiant du salaire citoyen, il n'est plus question d'imposition on donnera carrement nos salaires, revenu ... etc.

En revanche le montant de Mosco de 500000€ me parait assez élever, on devrait commencer par 300000€

[Rédigé par: jpb]

Page 220

« Pourquoi ne pas lancer avec nos partenaires allemands une initiative sur le principe d'une assiette de l'IS commune à nos deux pays ? »

Bien sûr qu'il faudra bien définir une politique commune concernant l'impôt au niveau européen et qu'il faudra le faire progressivement, pas qu'Amelle aille se réfugier ailleurs quand elle se fera imposer pour financer le salaire citoyen... :-)

Contente de la réponse ?

[Rédigé par: jpb]

@Amelle

« Et être payer par le fameux salaire citoyen ? financé comment déjà ? »

Faut suivre...

[Rédigé par: jpb]

Page 219

« C'est pourquoi je fais mienne la proposition de Terra Nova d'alourdir la fiscalité des hauts revenus en créant un taux d'imposition majoré au-delà d'un seuil élevé de revenu annuel, par exemple 500 000 euros. »

Ben oui, mais non. Une progressivité du taux en fonction des revenus selon une courbe exponentielle, que n'importe quel tableur tel Excel est capable d'afficher. Plus on touche, plus le taux est fort. Moins on touche, et plus la somme minimale s'approche de l'euro symbolique versé par ceux qui n'encaissent que le revenu citoyen.

On raisonne à partir de ce que l'on a en poche chaque mois une fois les impôts payés, et on complète par le capital-risque la possibilité de pouvoir payer beaucoup d'impôt en grimpant dans l'ascenseur social, pour contrer l'argument final proposé par Patrick Coquidé

http://www.amazon.fr/Hauts-revenus-France-XXe-si%C3%A8cle/dp/2246616514

[Rédigé par: Amelle]

D'ailleurs si tu lisais le canard enchainé régulièrement tu ne poserais même pas la question.

[Rédigé par: Amelle]

Bloggy

Oui parce qu'en droit la prise d'intérêt illégale est bien règlementé. Et d'ailleurs que ce soit pour ce genre d'affaire et des délit de type abus de bien sociaux, je préconiserais même d'une peine d'inéligibilité d'au moins 10 ans.

Donc la réponse à ta question est oui.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@Amelle : dont acte pour l'épisode que j'avais manqué sur la vie passionnante de Freche. Ceci dit, cela ne change rien au peu d'estime que j'ai pour ce genre de propos, condamnés ou pas et sur le fait que je n'ai vraiment plus envie de voir ce genre de personnage au PS.

Mais sur le procès de Huchon, je te demande si tu penses qu'il faut poursuivre tous les élus qui directement ou indirectement utilisent des fonds publics pour payer des prestations, réelles et licites, à des membres de leur famille. Car c'est bien le noeud du problème : si Mme Huchon n'avait pas été Mme Huchon, il n'y aurait pas eu de prise illégal d'intérêt. C'est bien, il me semble, le lien de parenté qui crée le délit ici.
Est-ce normal ? Est-ce que cela doit être la règle générale ?

[Rédigé par: Amelle]

"Il y a toujours quelque chose à faire, à apprendre, à voyager, et de temps en temps travailler."

Et être payer par le fameux salaire citoyen ? financé comment déjà ?

[Rédigé par: Amelle]

Bloggy

Tu as apparemment raté cet épisode:

http://www.mediapart.fr/club/edition/prendre-le-droit-au-serieux/article/010409/harkis-relaxe-definitive-de-georges-freche

Sinon pour la condamnation des élus à des prises d'intérêt illégal, il y en a pas mal chaque année notamment à l'UMP depuis quelque temps.
Pas besoin de généraliser c'est déjà le cas, Huchon ne fait pas jurisprudence car beaucoup avant lui l'ont été mais la différence c'est que dans la quasi totalité des cas, il y a une peine inéligibilité qui va avec, pour Huchon la justice a été plutôt clémente.

[Rédigé par: LEF]

Merci, Michel Rocard
" Cette logique de fabrication de la France se détruit si on la ferme "

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20091102.OBS6600/lidentite_nationale_selon_rocard__un_debat_imbecile.html

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@jpb : "Si tu prends en charge le mariage de la robotique"

Voilà une proposition révolutionnaire : étendons le pacs aux robots !

quoi, je ferais mieux de retourner finir ma propale ? ok, ok...

[Rédigé par: de passage]

http://www.dailymotion.com/video/kTjPXKMLQI8XzK1fS54

Tous sur ce blog, nous avons un point commun, enfin je présume, nous voulons battre la droite en 2012, et pour cela il faudra choisir un calendrier qui ne pénalisera pas le candidat choisi lors des primaires, dans l'interêt géneral, retarder le calendrier pour des calculs d'apothicaires serait suicidaire, je suis d'accord avec Amelle il faudra que le candidat soit désigné à l'été 2011, histoire de réconcilier tout le monde avant la bataille, rien n'empêche DSK de se présenter aux primaires, il lui suffira de démissionner de son poste fin 2010, et si il l'emporte la désignation, je voterais pour lui au second tour sans souci.

Sur ce coup là, Hollande a raison.

http://www.dailymotion.com/video/kTjPXKMLQI8XzK1fS54

[Rédigé par: jpb]

@Amelle

« tu peux y aller avec tes concepts, il comprendra très bien. »

Mais j'en suis persuadé, c'est pour cela que j'insiste.

Mais la philo est incapable de prendre en compte une évolution de la technologie, et de permettre d'estimer les conséquences possibles sur une évolution dans un temps donné.

Si tu prends en charge le mariage de la robotique http://www.eurobots.fr/?gclid=CLuoyYTL9p0CFU0A4wodNjgepg avec des projets innovants http://jeanpierre.becker.free.fr/monorail/index.html tu t'aperçois qu'une centaine de bonshommes devant quelques ordinateurs peuvent mettre à mal la moitié de l'industrie automobile, et diminuer le nombre de camions sur les routes par deux, diminuant d'un coup de 10 % le nombre d'emploi dans un pays. Juste par le progrès de l'innovation. Après cela, en tenant compte de l'accélération du progrès, surtout en augmentant le nombre de nouvelles entreprises innovantes, tu crées beaucoup de richesse, mais tu casses beaucoup de vieux emplois. Tu ne proposes donc pas le « Plein emploi » qui est un vieux concept, mais qui fait l'unanimité dans les populations précarisées. C'est la tarte à la crème, mais ce n'est pas l'avenir. L'avenir de l'humanité, c'est la pleine activité. Il y a toujours quelque chose à faire, à apprendre, à voyager, et de temps en temps travailler. On passera plus de temps à se former qu'à être productif, mais il faudra bien disposer des moyens nécessaires pour vivre.

Donc on prend un peu de recul, et on embraye sur le salaire citoyen. Cela ouvre d'excellentes perspectives, et permet de l'emporter en 2012.

Quant à la contrainte d'aller voir une fois par mois sur un site ce qu'il en est de ce que l'on peut dépenser dans le mois, elle est suffisamment terrifiante pour que tu t'y refuses. Je suppose que passer à ta banque une fois par mois est également au dessus de tes forces ?

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@amelle : "mais justement pour ces affaires que la droite va remonter en temps voulu"
ouaih, sauf qu'en attendant c'est une certaine gauche qui veut en faire ses choux gras. Difficile dans ce cas de reprocher à l'ump ce qu'ils font aujourd'hui !

La comparaison Frêche / Huchon me paraît totalement indécente ! J'ai expliqué le cas Huchon et je n'ai eu personne pour me dire que le motif de sa condamnation devait être généralisé. Or si on le juste fondé, il est tout à fait généralisable !

Pour les condamnations de Frêche, voici les 2 dernières en date, qui n'ont pas franchement avoir avec une interprétation particulière du droit ou un comportement exemplaire :

http://lci.tf1.fr/france/justice/2007-09/freche-condamne-pour-propos-sur-police-4866041.html

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/harkis-freche-condamne_462525.html

Alors je ne sais pas où tu as pêché que la justice ne l'avais pas condamné pour ses propos raciste ?! Aurais-je raté un épisode ? Si oui, je suis preneur de la source.

[Rédigé par: guillaume]

@bloggy
C'est ce que je voulais dire. Je me suis mal fait comprendre. C'est le contrepied du discours libéral au sens français. Imposer les successions est le véritable libéralisme décrit les ouvrages de Roselli, Croce, Calogero promouvant le social liberalisme.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@guillaume : si, si c'est du pur libéralisme, malgré ce qu'à pu faire croire Sarko.
L'absence d'impôt de succession comme en France, ferait bondir n'importe quel patron de Morgan Stanley et consors, et c'est tellement ancré dans les têtes, que des gens comme Gates n'attendent pas de mourir pour redonner leur argent à la communauté. Ils le font par le biais de fondations.
Ils n'oublient pas leurs enfants, mais ceux-ci n'empochent pas la totalité du magot.

En matière d'impôts sur les successions, la France est un paradis fiscal hors norme. Et de manière générale, du moment que vous êtes assez riche pour défiscaliser, la France est un paradis fiscal qui hélas aboutit à favoriser la rente et non l'emploi salarié ou la création d'entreprises. Payez l'isf mes camarades, vous serez contactés par des agents patrimoniaux qui grâce à cet impôt vont vous faire gagner des fortunes !

Si n'êtes pas assez riche pour payer l'isf ? Salaud de pauvre c'est bien fait pour toi !
C'est bô la sarkozie...

[Rédigé par: Sabrina]

ERIC BESSON ACUEILLI SOUS LES HUEES A SCIENCES PO

Le ministre de l'Immigration participait jeudi à une conférence sur la promotion de la diversité. 150 étudiants, opposés au débat sur l'identité nationale, lui avaient réservé un comité d'accueil...

Attendu à 16 h30, le ministre est arrivé avec deux heures de retard. Pour l'accueillir, 150 étudiants irrités par le débat sur l'identité nationale et soucieux de le faire savoir. Et une banderole «Identité cassoulet».

«Rien que les termes du débat m'énervent. Pourquoi ne pas parler de citoyenneté ? Qu'est ce que ça veut dire “Identité nationale”», lance une étudiante, en équilibre sur une marche d'escalier. «Le débat est complètement faussé, on mélange tout, immigration et identité», enchaîne une autre, les cheveux en bataille.

«Ils ont verrouillé les entrées»
Dans les couloirs, ce jeudi soir, 150 élèves protestent à coups de «Besson Démission» ou de «Régulariser les sans-papiers.» On entend aussi, toutes les 2-3 minutes, «Travail, famille, patrie, c'est pas ça notre identité.»

«C'est ça qu'il appelle le débat ?», peste Andréa, 20 ans, la voix fatiguée d'avoir crié. Comme la plupart des élèves, elle vient de se faire refouler à l'entrée de l'amphi où se déroule la conférence. «C'est difficile d'avoir un débat quand on ne laisse pas les gens s'exprimer !», râle t-elle. «Ils ont verrouillé les entrées et on n'a même pas vu Eric Besson arriver. Il est passé par une porte de derrière, c'est courageux».

Plus malin, Mohamed, 18 ans, a réussi à se faufiler. Il raconte: «Quand Besson est rentré dans l'amphi, on a chanté la Marseillaise et on a déployé une banderole “Besson Expulsion”. Avant que le ministre prenne la parole, Jean-Paul Huchon (président socialiste du conseil régional d'Ile-de-France, ndlr) a fait une petite diatribe contre le débat sur l'identité nationale. Besson lui a répondu super sèchement : “Jean-Paul, on fait un face-à-face quand tu veux et où tu veux”. C'était hyper violent. A part ça, il n'a pratiquement rien

[Rédigé par: Amelle]

Marcel

Pour ce qui est des impots je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, d'ailleurs je voulais intervenir pour dire exactement la même chose donc merci de l'avoir fait à ma place. Sinon pour la declaration de revenu supplémentaire pour particulier en dehors des salaires, au lieu de faire une declaration à l'année N+1, je ne proposerai pas de la faire tout les mois comme le propose quelques'un c'est vraiment trop contraignant mais tous les trimestre(4 fois par ans me parait un bon rythme)

@Nikki
Je suis aussi d'accord avec toi, retarder les primaires pour des raisons aussi minables alors que l'on sait que la réconciliation entre socialistes post-primaires sera longue est complètement débile. Si on a pas notre candidat avant l'été 2011 c'est pratiquement raté, on aura du mal à recoller les morceaux. De plus si j'étais Royal et je savais que c'est elle la raison de ce retard, je me lancerai bien avant primaire ou pas.

Sarko n'est pas imbattable à condition qu'on aille plus vite et que lui stagne ou recule comme aujourd'hui. Il faut faire attention cependant, ce n'est pas parce qu'il croule sous les problèmes aujourd'hui qu'il ne rebondira pas demain. Si demain une émeute dans les cités éclate à cause d'une enième bavure, s'en est fini pour le PS quelque soit le candidat.
Je suis heureuse aujourd'hui de la manière dont tourne le fameux débat sur l'identité nationale, parce que des personnalités de gauche (pas spécialement politique) se sont exprimer sur le sujet en redéfinissant les termes du débat, on a l'impression que la manœuvre sarkozyste est entrain d'échouer.

Pour le programme la aussi je suis d'accord pas un programme à la Besancenot, ses idées il les défend très bien pas besoin de faire du copier-coller. Pas aussi de programme à la Jospin social-démocrate sans gout ni saveur et dont on ne sais pas vraiment ou est la différence avec un programme sarkozyste.
Cette fois ci cela doit être un vrai projet de société de gauche, innovant et complet, même si la fiscalité doit prendre une place importante, il sera important de parler de liens socials,institution, contre pouvoir, dettes, vision d'avenir et d'environnement. Bref définir la société que l'on lègue pour les générations futurs.

@Jpb
Prendre les non techniques pour limite des attardés ... franchement!
Je te le dis plus tranquillement que moi j'ai fait des études d'ingénieur. Il faut savoir une chose, si les maths permettent de mieux concevoir l'abstrait, la philo elle permet de mieux appréhender les concepts. Mosco à ma connaissance a fait de la philo donc tu peux y aller avec tes concepts, il comprendra très bien.

@Bloggy
De passage t'a bien expliqué qu'il n'était ni à DA ni au PS donc jusqu'a preuve du contraire il est libre de voter ce qu'il veux et pour Huchon moi j'avoue ce n'est pas mon choix, rien a voire avec le fait qu'il soit DSKiste mais justement pour ces affaires que la droite va remonter en temps voulu.
La justice a confirmé que ce qu'il a fait était illégal, le nier est irresponsable. Le problème c'est qu'on a mis un inconnu en face donc les militants ont été obligé de le choisir ce qui n'est pas pour me plaire.

Autre chose que je trouve aberrant, je précise que je n'aime pas Frêche mais j'ai du respect pour les décisions de justice or la justice a estimé que Frêche n'avait pas prononcé de propos racistes par rapport à ces propos sur les harkis.

Ce que je trouve aberrant c'est le haro contre Frêche qui finalement a été innocenté et rien sur Huchon qui lui a été comdamné pour prise d'interet illegales.

@Guillaume
Royal n'a rien commis d'illegal, la preuve c'est qu'on lui a demandé de donner à ses ex secretaires (dont une est passé à l'UMP ) exactement le montant qu'elle leur a proposé 7 ans auparavant pas un euro de plus, de plus sa bonne foi a été reconnu par le tribunal.

Donc comparer les deux cas est légèrement spécieux.

[Rédigé par: marcel]

@jeff bien sûr j'ai oublié de préciser que je suis en accord avec ta 1ère et 3ème phrase et en total désaccord avec ta 2ème phrase puisque S Royal gagnera les primaires. Point trop n'en faut :O))

[Rédigé par: marcel]

@jeff là je suis d'accord. Comme quoi tout arrive :o))

[Rédigé par: jeff]

en tous cas mon cher marcel il faut se feleciter qu'une personalité de gauche peut battre sarko au deuxieme tour en 2012
quand a segolene elle apparait de plus en plus d'apres les sympathisants socialistes qu'elle perdrait facilement face a sarko en n'atteignant seulement 45%..
c'est pourquoi je suis de l'avis de charlotte -->vivement les primaires...
si les sondages se confirment (comme depuis des mois et des mois) j'attends avec gourmandise le calendrier que la direction du ps preconisera pour etablir les primaires..

[Rédigé par: jpb]

Page 215

« Par la création d'un fond de capital-risque public renforcé pour prendre des participations publiques dans le capital des jeunes entreprises innovantes pour leur apporter les financements nécessaire à leur croissance »

C'est fondamental pour faire redémarrer l'économie et donner de l'espoir aux jeunes générations montantes, et justifier leur effort de formation. Il faut également prévoir d'y associer les autres pays européens, pour disposer d'une somme à la hauteur des enjeux, et faire passer ainsi le volet social dans les autres pays de la communauté européenne.

C'est la prise de pouvoir du social sur le capital. C'est la victoire de la gauche sur ses vieux démons. C'est la défaite assurée des "sournois marxistes" selon le délicieux lapsus que l'on a vu fleurir en guise du surmoi-marxiste. ;-)
C'est surtout se montrer plus innovant que la droite au niveau de l'entreprise, et faire basculer les couches moyennes et aisées de la population dans notre camp.

[Rédigé par: Sabrina]

@ Jpb et @ Nikki,

Voici mes maigres idées pour le début d'une réforme de la fiscalité :

- Prise en compte du revenu pour le calcul de la taxe d’habitation ou de l’impôt foncier et leur intégration à une nouvelle organisation de l' impôt.
.
- Réduction du nombre de niches fiscales qui pèsent 73 milliards € (contre 50 milliards en 2003), selon la commission des finances de l’Assemblée Nationale, est évalué à 73 milliards € !

- Modifier la fiscalité du patrimoine qui doit être plus progressive et mieux contrôlée.

- Toute réforme de réduction des injustices sociales passe avant tout par une baisse de la TVA sur les produits de première nécessité.
.
Ces maigres mesures permettraient d’aller vers une société plus juste et de mettre un terme à l’augmentation des impôts indirects !!!

[Rédigé par: guillaume]

@Bloggy
Pas bête comme proposition.
L'idée d'un impôt sur les successions n'est pas libéral. C'est tout l'inverse.

[Rédigé par: Christine R]

Charlotte
C'est juste un petit souvenir, pour rétablir l'équilibre, il y en aurait beaucoup d'autres, mais il faut de tourner vers l'avenir.

"D'abord parce que le pacte présidentiel de Ségolène Royal porte en germe un projet de société qui rassemble, plus juste et plus équitable, à l'opposé de la France individualiste et morcelée que nous promet Nicolas Sarkozy. C'est l'essence du combat de la gauche : se battre non pour soi, non pour ses intérêts personnels, mais pour les autres. Pour tous ceux qui sont le plus durement touchés par les maux qui frappent notre pays : le chômage, le manque de logement, le délitement du lien social. Pour ceux-là, nous avons le devoir de gagner...

...."Une élection se joue jusqu'au dernier moment. Je vous encourage toutes et tous à parler, débattre, convaincre autour de vous jusqu'à dimanche. La victoire est possible!

dsk

Rédigé par Dominique Strauss-Kahn le 04 mai 2007 à 22:50 "

[Rédigé par: jpb]

@Nikki

Le salaire est directement viré sur ton compte bancaire par ton employeur, même chose pour les fonctionnaires. Le banquier envoie directement à Bercy tout ce que tu as encaissé sur ton compte. Bercy rajoute toutes ces données sur une page php que tu reçois avec mot de passe sur ton navigateur. Tu contrôles l'ensemble, et tu vois exactement ce qui te reste à dépenser pour le mois en cours, une fois encaissé le salaire citoyen, et payé tes impôts sur les revenus. Tu cliques sur OK pour dire que tout va bien, et tu dépenses tes sous comme tu l'entends, en attendant le mail du mois suivant t'indiquant à recommencer. Plus simple, on ne peut pas faire.

Et pour ceux qui ne savent pas cliquer sur OK, on peut prévoir en Mairie une assistance numérique et un courrier papier invitant à y aller.

[Rédigé par: Nunuche]

@Nikki

« Il n'est pas sûr que les Français aient envie de remplir plus de paperasse juste pour que l'argent circule plus vite dans l'économie »

Je me contente chaque année d'aller cliquer sur un bouton sur la fenêtre d'un navigateur, toutes les cases sont déjà pré-remplies, je n'ai rien d'autre à faire, car il y a un certificat de confiance électronique qui garantit la qualité de la transaction, et si mon salaire citoyen augmente régulièrement chaque mois, ne serrais-ce que d'un ou deux euros, cela me fera plaisir d'en prendre connaissance.

Ton argument ne tient pas. :-)

[Rédigé par: marcel]

@jeff Oui je le pense de plus en plus. Et toujours pour la même raison. Il n'a pas d'espace politique à part d'être le recours de dernière minute appellé par l'ensemble de la gauche.

Il n'ira pas aux primaires : 1 parce qu'il n'aura pas le temps nécessaire pour faire campagne, 2 parce qu'il n'aime pas çà et qu'il n'est pas fait pour la bagarre électorale. Peut être qu'il peut essayer via Cambadélis de mettre le boxon dans la préparation des primaires pour qu'elles ne se mettent pas en place, d'appeller ses amis dans les médias pour faire du segobashing, mais c'est tellement tordu que même de sa part je n'y crois pas.

Donc aujourd'hui et demain il n'est pas un recours. Je te l'ai déjà dit, s'il voulait rester dans le jeu politique francais, fallait pas qu'il parte. Faut savoir ce qu'on veut dans la vie ! il m'a l'air de manquer de determination ton Dieu.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@guillaume : il suffit de faire cadeau de l'année fiscale N-1 et de la récupérer au décès des gens sur leur patrimoine.

D'ailleurs, il faut rétablir un vrai impôt sur les successions (désolé de cette proposition libérale) et récupérer au moins le montant de la part individuelle de la dette collective que nous avons contractée (merci à Sarko d'ailleurs de l'avoir fait exploser).

[Rédigé par: de passage]

@Jeff

Un mot sur le sondage qui indique que DSK battrait Sarko au 2ème tour, quid du 1er tour, étrange.

Bayrou fait 14% au premier tour,(sondage dans VA) donc mort pour le second tour, mais 49 % au second tour lol

[Rédigé par: Nikki]

@ jpb:

>Ce n'est donc pas l'entreprise qui paye les impôts à la place de l'employé, ce qui constitue ce que l'on appelle "la retenue à la source"

Je comprends mieux votre proposition. L'UMP souhaitait une retenue à la source telle que pratiquée à l'étranger (Hollande aussi il me semble). L'UMP avait imaginé pour ce faire un espèce de code secret indiquant le quotient familial du salarié, code envoyé au service de versement des salaires afin que le patron ne soit pas au courant de ce "quotient".

>Au lieu de faire une déclaration par an, on en fait une chaque mois, et on voit ce qui nous reste à dépenser...

La retenue à la source sans les avantages de la retenue à la source telle que pratiquée à l'étranger ? 12 déclarations à remplir au lieu de moins ou aucune? Il n'est pas sûr que les Français aient envie de remplir plus de paperasse juste pour que l'argent circule plus vite dans l'économie.

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@Charlotte : j'espère qu'un jour notre comportement de 2007 sera vu pour ce qu'il a été. En ce qui me concerne, je me souviens parfaitement de ce jour où j'ai écrit que vous aviez les clés du bus et que c'était maintenant à vous de montrer que vous saviez le conduire.
Je me souviens qu'alors je m'étais dit que vous aviez peut-être raison et nous tord et que de fait, j'ai préféré prendre du recul et vous regardez faire. Et je n'étais pas seul, et nous avons travaillé à bâtir notre renouveau à travers le manifeste social-démocrate. Certains ont même accepté de reprendre leur bâton de pèlerin et de tracter pour Royal. Ils ont fait leur boulot de militant, boulot qui n'a rien à voire avec vos lassantes et injustifiées accusations de trahison.

Je veux bien comprendre que c'est plus simple d'accuser les autres que d'admettre ses erreurs et ses échecs, mais encore une fois, si vous pensez que 90% du PS est rempli de traitres qui veulent la peau de Royal, mieux vaut alors ne pas y rester.

En ce qui me concerne, je vois le chemin fait peu à peu par pas mal de militants royalistes et je considère des gens comme depassage ou asse comme des exceptions détestables, pas la règle. Donc, je cherche pas les arrières-pensées en appelant à voter socialiste dans toutes les régions de France.

[Rédigé par: guillaume]

@marcel
Tu as tout à fait raison. C'est la transition qui pose problème. Ce qui est étonnant d'ailleurs puisque le fait de payer deux fois l'impôt ne change rien au revenu des gens, mais celà change la perception. Il faudrait trouver un moyen pour étaler le paiement de l'impôt sur le revenu de l'année N-1.

[Rédigé par: Charlotte]

"Les votes blancs, nuls, et l'abstention concerneraient 41 % des sondés."

Tout est possible donc. Ils vont changer d'avis? Aller vers Sarko? Vers DSK?Vers qui?

[Rédigé par: de passage]

@Bloggy bag, nuance je ne vote pas contre le PS mais pour les verts.

Tu as voté qui au 1er tour en 2007 ?

@Guillaume je voterais Bayrou, même si je pense qu'il n'a aucune chance d'être au 2ème tour d'une élection présidentielle.

[Rédigé par: Charlotte]

Oui vivement les primaires!!!!

[Rédigé par: marcel]

@nikki Non le quotient familial ne pose pas de problème avec la retenue à la source, il suffit de conserver la notion de foyer fiscal et de procéder à une déclaration complémentaire.

Le réel problème de la retenue à la source est plus d'ordre politique (j'avais lu la dessus un excellent article de L Stoleru alors ministre du budget de Giscard il y a une trentaine d'année) lié à la transition entre les 2 méthodes de recouvrement.

Ex : En 2010 je vais payer mes impots sur les revenus 2009. Si on passe en retenue à la source en 2010, je vais donc aussi payer des impots sur l'année 2010. Problème : en 2010 j'aurai l'impression de payer 2 fois. Solution : je ne paye pas d'impot sur les revenus 2009 : pas de soucis pour ceux qui ont des revenus qui ont suivi l'inflation entre 2009 et 2010, mais potentielles inéquités pour ceux qui auront eu de grosses variations de revenus entre 2009 et 2010. Avec sur l'ensemble de la population francaise, des perdants et des gagnants même si l'état récupére le même montant global en 2010.

Cà implique donc une décision politique assumée. Et çà c'est dur et explique pourquoi la France n'est toujours pas passée à la retenue à la source.

[Rédigé par: jeff]

et marcel, tu penses toujours que dsk ne va pas revenir?
c'est le seul a gauche qui peut battre sarko -->vivement la primaire...
et n'oubliez pas segolistes le plus dure c'est pas la chute , c'est l'atterissage...

[Rédigé par: Bloggy Bag]

@guillaume : je ne souhaitais pas évoqué cet épisode.

Ce qu'il faut éviter, c'est de chercher à attaquer personnellement les gens histoires de pouvoir faire tomber des symboles en vue d'une hypothétique candidature.

Franchement, à qui profiterait la perte d'une région au PS ? Vous voyez un candidat à l'investiture arrivant tout joyeux "merveilleux, on s'est pris une taule et cela me profite" !

Inversement, j'imagine bien en 2012 un candidat arriver en disant "j'incarne l'espoir du PS refondé et j'ai à mes côté tous les présidents des régions de France pour faire renaître la France".
Quelle gueule cela aurait sur la photo !

[Rédigé par: Sabrina]

@ Asse42,

Degrâce Arrêtez,si Ségoléne Royal est désignnée en 2011 lors des primaires ,on sera tous derrière elle ,pour chasser du pouvoir cette catastrophe !